什么是原子，什么不是

正如其他人所说，SQL Server中的更新是原子操作。但是，在使用NHibernate（或任何O / RM）更新数据时，通常首先select数据，对对象进行更改，然后根据您的更改update数据库。那一系列事件是不原子。即使选择和更新在彼此之间的毫秒内执行，也存在另一次更新在中间滑动的可能性。如果两个客户端获取相同数据的相同版本，如果他们认为他们是当时唯一编辑该数据的人，他们可能会无意中覆盖彼此的其他更改。

问题插图

如果我们没有防范这种并发更新的情况，可能会发生奇怪的事情 - 看起来不可能的偷偷摸摸的错误。假设我们有一个模拟水状态变化的课程：

public class BodyOfWater
{
    public virtual int Id { get; set; }
    public virtual StateOfMatter State { get; set; }

    public virtual void Freeze()
    {
        if (State != StateOfMatter.Liquid)
            throw new InvalidOperationException("You cannot freeze a " + State + "!");
        State = StateOfMatter.Solid;
    }

    public virtual void Boil()
    {
        if (State != StateOfMatter.Liquid)
            throw new InvalidOperationException("You cannot boil a " + State + "!");
        State = StateOfMatter.Gas;
    }
}

让我们说下面的水体被记录在数据库中：

new BodyOfWater
{
    Id = 1,
    State = StateOfMatter.Liquid
};

两个用户几乎同时从数据库中获取此记录，修改它并将更改保存回数据库。用户A冻结水：

using (var transaction = sessionA.BeginTransaction())
{
    var water = sessionA.Get<BodyOfWater>(1);
    water.Freeze();
    sessionA.Update(water);

    // Same point in time as the line indicated below...

    transaction.Commit();
}

用户B试图将水煮沸（现在冰！）......

using (var transaction = sessionB.BeginTransaction())
{
    var water = sessionB.Get<BodyOfWater>(1);

    // ... Same point in time as the line indicated above.

    water.Boil();
    sessionB.Update(water);
    transaction.Commit();
}

......并且成功了!!!什么？用户A冻结了水。不应该抛出异常说＃34;你不能煮一个固体！＆＃34;？用户B在用户A保存更改之前获取了数据，因此对于两个用户来说，水似乎最初是流动的，因此允许两个用户保存他们的冲突状态更改。

解决方案

为防止出现这种情况，我们可以在类中添加Version属性，并使用<version />映射将其映射到NHibernate中：

public virtual int Version { get; set; }

这只是一个NHibernate每次更新记录时都会增加的数字，它会检查以确保在我们没有观看时没有其他人增加版本。而不是像...那样的并发天真的sql更新。

update BodyOfWater set State = 'Gas' where Id = 1;

... NHibernate现在将使用更智能的查询：

update BodyOfWater set State = 'Gas', Version = 2 where Id = 1 and Version = 1;

如果受查询影响的行数为0，则NHibernate知道出现了问题 - 其他人更新了行以使版本号现在不正确，或者有人删除了行以使该ID不再存在。然后NHibernate将抛出StaleObjectStateException。

关于Web Apps的特别说明

数据的初始select与后续update之间的时间越长，此类并发问题的可能性就越大。考虑一个典型的＆＃34;编辑＆＃34;在网络应用程序中的表单。从数据库中选择实体的现有数据，放入HTML表单并发送到浏览器。在将表单中的值发送回服务器之前，用户可能需要花费几分钟时间修改表单中的值。可能有其他人同时编辑相同信息的机会，他们在我们之前保存了他们的更改。

在这样的情况下，确保版本在几毫秒内没有变化我们实际保存更改可能还不够。要解决此问题，您可以将版本号作为隐藏字段与其余表单字段一起发送到浏览器，然后检查以确保在从数据库中取回实体时版本没有更改在保存之前。此外，您可以通过提供单独的＆＃34;视图＆＃34;来限制初始select和最终update之间的时间量。和＆＃34;编辑＆＃34;视图而不仅仅是使用＆＃34;编辑＆＃34;查看一切。用户花在＆＃34;编辑＆＃34;上的时间越少看来，他们遇到一条令人讨厌的错误消息的可能性越小，表明他们的更改无法保存。

Answer 2

简单地说：他们不能。更新按顺序处理。每次更新都是 - 或者至少应该是 - 原子的。因此，该属性增加了两倍。

Answer 3

在更新行之前，您必须拥有该行的锁定。 SQL Server以原子方式锁定行。也就是说，只有一个竞争过程可以获得锁定。所有其他潜在的索赔人都必须等待释放锁定。

Answer 4

取决于在SQL Server使用事务（如果使用）时如何设置隔离级别。（虽然技术上不可能进行“完全相同的时间”记录编辑）

有关此问题的一些基本信息，请访问Concurrency Series: Basics of Transaction Isolation Levels

Answer 5

正如Mike Adler所说，更新是按顺序处理的。但是一个会失败，我认为它会通过抛出陈旧的对象异常来做到这一点，因为版本是过滤器的一部分来更新行。

MyTable  
Id | RowVersion | Description  
1  | 1          | this description

<强> SQL：
第一次更新
更新MyTable set description ='test'，rowversion = 2，其中id = 1，rowversion = 1

结果：

MyTable  
Id | RowVersion | Description  
1  | 2          | test

第二次更新
更新MyTable set description ='second update'，rowversion = 2，其中id = 1，rowversion = 1

没有更新。

如果2个或更多人在同一时间更新记录会发生什么？

5 个答案:

什么是原子，什么不是

问题插图

解决方案

关于Web Apps的特别说明