Question

例如，如果我有一个字符串的ptr并将ptr移动到字符串中的最后一个字符并使用* p--向后迭代到字符串的开头，并且我在数组开始之前迭代到位置1这样可以吗？或者我会获得访问冲突？我只是移动指针 - 不访问。它似乎在我的代码中工作，所以想知道它是不是很糟糕的做法？

这是一个样本行，其中* next-- = rem +'A';是一个我在质疑，如果好吗???

#include <stdio.h>     /* printf */
#include <string.h>    /* strlen, strcpy */
#include <stdlib.h>    /* malloc/free */
#include <math.h>      /* pow */

/* AAAAA (or whatever length) = 0, to ZZZZZ.  base 26 numbering system */
static void getNextString(const char* prev, char* next) {
   int count = 0;
   char tmpch = 0;

   int length = strlen(prev);
   int i = 0;
   while((tmpch = *prev++) != 0) {
      count += (tmpch - 'A') * (int)pow(26.0, length - i - 1);
      ++i;
   }

   /* assume all strings are uppercase eg AAAAA */
   ++count;

   /*if count above ZZZ... then reset to AAA... */
   if( count >= (int)pow(26.0, length))
      count = 0;

   next += (length-1);  /* seek to last char in string */
   while(i-- > 0) {
      int rem = count % 26;
      count /= 26;
      *next-- = rem + 'A';   /*pntr positioned on 1 before array on last iteration - is OK? */
   }
}

int main(int argc, char* argv[])
{
   int buffsize = 5;
   char* buff = (char*)malloc(buffsize+1);

   strcpy(buff, "AAAAA");
   int iterations = 100;

   while(--iterations){
      getNextString(buff, buff);
      printf("iteration: %d buffer: %s\n", iterations, buff);
   }

   free(buff);
    return 0;
}

Answer 1

根据以下C-FAQ question\answer，我引用：

只要指针指向，就会定义指针运算在相同分配的内存块内，或虚构内 “终止”元素一个过去;否则，行为是 undefined，即使指针没有被解除引用。

所以我的答案是没有，在数组开始之前迭代是不行的。

也有对C标准的引用：

K＆amp; R2 Sec。 5.3 p。 100，Sec。 5.4 pp.102-3，Sec。 A7.7 pp。 205-6
ISO Sec。 6.3.6（C89）或6.5.6 / 8（C99）
基本原理3.2.2.3

Answer 2

只要您不尝试从该地址读取或写入，就不会导致违规。这是因为ptr中的值只是另一个数字。

Answer 3

您的代码工作的唯一原因是您的长度恰好小于或等于i中的初始值。

我个人不想依赖于此，因为我知道我会忘记这个特殊情况，而且我会做一些修改而破坏它。因此，虽然它在技术上有效，但它并不是一个好主意。

Answer 4

[expr.add]，¶5

如果指针操作数和结果都指向同一个数组对象的元素，或者一个过去的元素数组对象的最后一个元素，评估不应产生溢出;否则，行为是未定义。

所以它是UB，因为结果不指向数组的任何有效元素。

Answer 5

评论，实际上:(对FelixCQ的回答）

我可以理解为什么在循环中获得超出范围的指针可能是危险的，因为可能的循环展开和无序评估，因此在评估终止条件之前指针可以被解除引用，如这个简单的例子：

for (char* tmp = s+len; tmp >= s; tmp--) sum += *tmp;

但是，如果这是UB的原因，那么

for (int i = len; i >= 0; i--) sum += s[i];

有完全相同的问题！或者我错过了什么？

可以在数组开始之前向后迭代到一个

5 个答案: