Question

我有一种情况，我想有条件地切割一个字符串报告“@”符号的位置;条件是：切割字符串if '@'在那里，否则保持不变。我想了两个方法，一个使用a 函数，另一个使用内联条件表达式。是哪种方法大多数Pythonic？

使用功能

>>> def slice_from_at(inp):
...     res = inp.find('@')
...     if res == -1:
...         return None
...     else:
...         return res     
>>> c = 'agent_address@agent_address'
>>> c[:slice_from_at(c)]
... 'agent_address'

使用内联条件表达式

>>> c = 'agent_address@agent_address'
>>> c[:None if c.find('@') == -1 else c.find('@')]
... 'agent_address'

虽然使用内联条件表达式更简洁，但有些可能认为更经济 - 功能方法更多是Pythonic，因为它更多可读？

Answer 1

功能不仅更具可读性，而且可以重复使用。

内联表达式可能会调用c.find('@')两次，效率很低。

正如Useless在评论中所提到的，已经有内置函数来执行此操作;在这种情况下，你真的不需要定义自己的函数：

agent,_,address = c.partition('@')

顺便说一句，回调是一个作为参数传入并稍后调用的函数。您没有回调，因为它以后没有被调用。我认为它应该被称为函数。

Answer 2

大多数Pythonic？

请勿重新发明轮子，请使用str.partition()

def slice_from_at(inp):
    if '@' in inp:
        return inp.partition('@')[2]
    return inp

如果您更关注速度而不是可读性，请尝试str.rsplit()：

def slice_from_at(inp):
    return inp.rsplit('@', 1)[-1]

您的示例中都没有包含“回调”。它们也不应该。

一个有名的函数可以完成一件事并做好一件事就像Pythonic一样。如果它通过单元测试进行备份，那就更好了。

Answer 3

相反怎么样？

c.split('@')[0]

Answer 4

.partition()或.rsplit()这些函数[现有，但您可以自己编写]的风格原因比c[:slice_from_at(c)] slice_from_at()的{{1}}的API更清晰-level：它返回一个索引到它给出的字符串中，但是该索引只对剪切字符串有意义，那么为什么不直接返回字符串所需的片段呢？

通常，当存在更高级别的替代方案时，序列中的索引被认为是非语言的，这可以通过减少暴露于索引的内置助手的数量来证明。想到的具体例子：

zip()和enumerate()减少了对for i in range(len(seq)):循环的需求。
substring in string，str.split()，然后str.partition()。

Answer 5

我倾向于喜欢字符串方法，但是为了完整性，应该提到正则表达式：

re.sub('^.*@', '', c)

Answer 6

我这样编码：

if '@' in c:
    c = c[:c.find('@')]

在大多数情况下，我不会将2行代码移到单独的函数中。

符合条件表达式或函数 - Pythonic？

6 个答案: