Question

java中这两个数组之间是否有任何性能差异（可能与J2ME开发有关...）：

String[][][] a = //for getting an entry by a[group][person][field]
    {
        { // group A:
            {"John", "Doe", "teacher", "New York"},
            {"Donald", "Duck", "jinx", "Duckburg"},
            // 10 or more further entries
        },
        { // group B:
            {"Barack", "Obama", "president", "Washington"},
            // ...
        }
    };
String[][][] b = //for getting an entry by b[field][group][person]
    {
        { // prenames:
            {"John", "Donald", ...},
            {"Barack", ...}
        },
        { // surnames:
            {"Doe", "Duck", ...},
            {"Obama", ...}
        },
        { // job:
            {"teacher", "jinx", ...},
            {"president", ...}
        },
        { // city:
            {"New York", "Duckburg", ...},
            {"Washington", ...}
        }
    };

我猜第二个数组的性能更高，因为它总共包含较少的嵌套数组，而第一个数组每个人都有一个数组！在更大的阵列上传输这个......

感谢您的回答！

更新

更好（现实）的例子是一个数组，比方说，1000 x / y坐标：

int[][] coordsA =
    {
        {0, 0},
        {2, 7},
        {8, 2},
        {4, 2},
        {-3, 15},
        {1, 32},
        // ...
    };
int[][] coordsB =
    {
        {0, 2, 8, 4, -3, 1, ...}, // x values
        {0, 7, 2, 2, 15, 32, ...} // y values
    }

Answer 1

多年前，当我使用Fortran时，我们被告知要在多维数组上安排我们的循环，以便第一个维度是因为内存排列方式而迭代最快的那个，并且会导致更少页面错误。

然而，从那时起，我已经在Java中学到了（就像几乎所有内容一样），如果你有性能问题，你应该测量所有提议解决方案，直到找到不再存在性能问题的解决方案。过早优化是万恶之源等等。

如果您认为阵列数量存在问题，您是否测量了每个选项所占用的内存量？你有没有测量过特定操作所需的时间。

如果您没有性能问题，请使用最符合您要求的表示法。

Answer 2

<insert usual knuth quote, etc. here - but I assume anyone here knows that already anyhow>

Java的问题是每个数组级别本身都被视为一个对象，即我们没有为我们的数组获得连续的内存区域（GC可以帮助我们）

这有几个影响：

更糟糕的缓存位置
每个阵列级别的附加边界检查
访问一个元素所需的额外内存访问

不是很好（即在最坏的情况下，而不是对一个元素有一个内存访问，我们可能得到2 *索引级别的内存访问），所以通常的解决方案，如果你需要有效的数组是只创建一个大数组并自己做索引。这避免了所有这些问题，代价是需要一些简单的辅助方法（这非常简单，特别是如果所有子数组都具有相同的大小）。

但性能提升在很大程度上还取决于您的访问方案。如果你想要比较帖子中给出的两个不同的变体，它可能没那么重要（例如，如果你正确地命令你的数组，你在C或co中获得的相同增益）。在它们的子数组中按顺序访问它们仍应提供更好的缓存局部性。

Java：多维数组 - 哪个维度先行？

2 个答案: