Question

当我正在学习Haskell时，我意识到do符号只是合成糖：

a = do x <- [3..4]
       [1..2]
       return (x, 42)

转换为

a = [3..4] >>= (\x -> [1..2] >>= (\_ -> return (x, 42)))

我意识到我可能会使用do-notation，但我想了解翻译中发生的事情。纯粹出于教学原因，ghc / ghci有没有办法给我一个用do-notation编写的相当复杂的monad的相应绑定语句？

编辑。事实证明#haskell上的lambdabot可以做到这一点：

<Guest61347> @undo do x <- [3..4] ; [1..2] ; return (x, 42)
<lambdabot> [3 .. 4] >>= \ x -> [1 .. 2] >> return (x, 42)

以下是源代码Undo plugin。

Answer 1

你可以要求GHC的desugarer的输出，但是这也会减少很多其他的语法。

首先，我们将您的代码放在模块Foo.hs中：

module Foo where

a = do x <- [3..4]
       [1..2]
       return (x, 42)

接下来，我们将要求GHC编译它并在脱离阶段后输出结果：

$ ghc -c Foo.hs -ddump-ds

输出可能看起来相当混乱，因为它是Haskell的变体，称为Core，用作GHC的中间语言。但是，一旦你习惯它，它就不难读。在其他一些定义的中间我们找到你的：

Foo.a :: [(GHC.Integer.Type.Integer, GHC.Integer.Type.Integer)]
LclIdX
[]
Foo.a =
  >>=_agg
    @ GHC.Integer.Type.Integer
    @ (GHC.Integer.Type.Integer, GHC.Integer.Type.Integer)
    (enumFromTo_ag7
       (GHC.Integer.smallInteger 3) (GHC.Integer.smallInteger 4))
    (\ (x_adf :: GHC.Integer.Type.Integer) ->
       >>_agn
         @ GHC.Integer.Type.Integer
         @ (GHC.Integer.Type.Integer, GHC.Integer.Type.Integer)
         (enumFromTo_ags
            (GHC.Integer.smallInteger 1) (GHC.Integer.smallInteger 2))
         (return_aki
            @ (GHC.Integer.Type.Integer, GHC.Integer.Type.Integer)
            (x_adf, GHC.Integer.smallInteger 42)))

Core并不太漂亮，但是在使用GHC时能够读取它非常有用，因为您可以在后续阶段阅读转储，以了解GHC如何优化您的代码。

如果我们移除了重命名者添加的_xyz后缀，以及类型应用@ Xyz以及对GHC.Integer.smallInteger的调用，并再次使操作符为中缀，则会离开用这样的东西：

Foo.a :: [(GHC.Integer.Type.Integer, GHC.Integer.Type.Integer)]
Foo.a = enumFromTo 3 4 >>= \x -> enumFromTo 1 2 >> return (x, 42)

Monads的Desugaring do-notation

1 个答案: