在两种相关技术的背景下，“原生”意味着什么？

Question

有问题的情景涉及备受诟病的Microsoft Jet database engine。断言是Data Access Objects（DAO）数据访问技术是Jet的“原生”，这意味着通过DAO模型创建对象比通过从内部执行的SQL代码执行相同操作更“优越”。 Microsoft Access用户界面。

此外，据称如果你不能通过DAO创建一些东西，那么根据定义它不是Jet的“原生”。

对我而言，这种“本土”的定义似乎是错误的。出于历史和Microsoft政治原因，有许多Jet对象在DAO（CHECK约束，固定宽度数据类型，DECIMAL数据类型，可压缩数据中被省略或仅部分实现类型等）但包含在Jet的SQL data definition language（DDL）中。直觉本身告诉我，Jet SQL DDL应被视为Jet引擎的“原生”。

所以我的问题是：为什么看似外部的技术（DAO）被认为是“原生的”而另一种看似内部的技术（SQL DDL）被认为是“非本地的”？我是否应该为某些事情是“本土的”还是其他事而烦恼？

Answer 1

Answer 2

也许我在这里错了，但我总是这样理解：

• MS Jet数据库引擎无论如何都是数据库引擎（动力不足或不足）
• 它与外界的“本地”界面是一种SQL方言

，而：

• DAO是Microsoft的数据库抽象层之一，专为在VBA或Windows脚本等COM环境中使用而设计
• 它是用Access开发的（可以看作MS Jet的用户界面/报告工具，因为MS Jet可以在没有MS Access的情况下存在），并且与MS Jet和MS Access紧密捆绑在一起，但它是在与ADO相同的类别中