Data.Vector会替换Data.Sequence吗？

Question

我一直非常喜欢Data.Sequence。但是，正如我一直在学习Data.Vector，它似乎可以做所有Data.Sequence可以，但更好，加上它可以做更多的东西。我们应该弃用Data.Sequence并讲道Data.Vector吗？在Data.Vector上使用Data.Sequence有什么好的理由吗？

Answer 1

这些数据结构都不能取代另一个; Data.Sequence和Data.Vector实际上位于可用于表示序列的数据结构的两端。

• Data.Vector是一个连续的元素数组。这意味着小内存占用和O（1）查找，但可怕的突变，连接和复制（每个O（n））。 （如果你删除持久性，变异可以是O（1）。）
另一方面，
• Data.Sequence是一个纯函数树。这意味着更高的内存使用率和更少的局部性，但它支持快速访问和突变O（log n）和令人敬畏的串联O（log（min（n1，n2）））和复制。

数据结构的选择实际上取决于此处的任务。

• 以线性方式或随机查找处理大型元素流最好使用Data.Vector。
• 如果您需要拆分，连接和更改元素，请使用Data.Sequence。

Answer 2

共享前缀似乎Seq比Vector更好。 snoc上的Vector是O（n）。