Question

我想知道编译器（ECJ，javac，或者你可以命名你喜欢的编译器）是否优化了匿名类，这些类不会添加或覆盖它的基类方法。

例如，对于看起来像这样的代码：

_{Snippet A：}

Human h = new Human("John", 30);
h.setX(12.5);
h.setY(15.3);
//..
Eat(h);

我总是喜欢这种语法：

_{Snippet B：}

Eat(new Human("John", 30){
    {
        setX(12.5);
        setY(15.3);
        //..
    }
});

但是我明白，与vb.net中的WITH关键字不同，这不仅仅是语法糖。我们告诉编译器要做的是创建一个Human的匿名子类，其构造函数由括号内的代码组成（这也是为什么我们不能在最终类中使用这种语法 - 糖的原因。）

现在的问题是我一直使用这种语法 - 糖（例如在UI听众中覆盖onclick等），这就像我的编码风格/习惯之一。

因此问题：

编译器是否优化了这种语法？（即它意识到不需要生成匿名类， Snippet B 的性能与 Snippet A 相同）
如果（1）的答案是“否”，我想知道（由于这种编码风格，超出预期的丰富的匿名类）是一个明显的影响因此强烈建议对于未来的项目（平均移动设备的编码应用程序），我们应始终遵循 Snippet A 中的样式？

Answer 1

编译器将创建一个单独的二进制类。

例如，如果你有

class Foo{

}

class Bar{
  Foo otherFoo = new Foo(){

  }
}

在bin / target目录中，您将有三个类

这里的匿名子类是Bar$1.class

Answer 2

是的，它将（总是）生成一个匿名类（称为Human $ 1）。您可以通过检查输出的类文件来查看。你应该有一个Human.class和Human $ 1.class作为输出。

至于性能影响，将有两个类（更大，更多的VM工作），从一个到另一个的引用（因为匿名内部类将具有到外部类的链接）。我想这可能对性能有影响，但只是次要的。你必须测试它。

但是，这样做并不是特别惯用的java。惯用的方法是拥有另一个构造函数。