Question

在C ++和Objective-C中，我养成了向前声明任何不需要在头文件中定义的必要类的习惯，然后根据需要导入在源文件中定义这些类的头文件。

是否存在这不是一个好主意的情况？

（我知道前向声明的一大缺点是不完整类型的可用性有限。出于这个问题的目的，假设在头文件中我只需要使用前向声明的类作为不完整的类型。）< / p>

Answer 1

有时您可以巧妙地更改程序的语义而不会引发任何错误

class Foo;

template < typename T>
struct Trait
{
    static const int MY_TYPE = -1;
};

// Lets say this is Foo.h
//class Foo
//{
//};
//template<>
//struct  Trait<Foo>
//{
//  static const int MY_TYPE = 1;
//};

void TestFunction(Foo& f)
{
    std::cout << Trait<Foo>::MY_TYPE << std::endl;
}

考虑上面的代码，注释掉的代码存在于标题中。如果包含标题，TestFunction将打印1，否则为-1

Answer 2

一个缺点可能是缺乏信息隐藏/封装。

我更喜欢拥有最小的头文件。这意味着我没有义务继续支持这么多功能。如果我想要更改某些内容，并且某些内容未在公共标题中公开，那么我可以更好地将其内部更改为类，而不会影响其他任何人。

修改

卢克问了一个例子，所以你走了：

假设您有一个名为Car的类。并且，你唯一建立它的是从A点到B点。我个人而言，我更喜欢将我的头文件保存到：一个名为Car的类，以及一个名为{{1的方法}}。从您提出问题的方式（“我可以使用的所有类”），我希望在您的头文件中找到类似“DieselEngine”，“PetrolEngine”，“HybidEngine”等类。这个问题是其他人在你的项目上工作（或者，你，随着时间的推移）开始使用这些暴露的类。现在，两年后，你决定“嗯...... PetrolEngine课真的给我带来了麻烦。我想我只是要将它删除并用我的Car类中的HybridEngine替换它” - 好吧，现在是PetrolEngine由于你不理解的原因，它被包含在100个其他文件中 - 现在你被迫保留PetrolEngine（和以前一样工作）所有那些使用它的人，有些人说你不太确定 - 因为你没有一个可靠的工作“合同”，因为你想要首先使用这个类。这是你真正想要完成的一项实施细节 - 建造一辆汽车。

编辑讨论有关信息隐藏的评论：

如果您所做的只是严格向前声明类/结构名称 - 好吧，我想我会再次问“为什么”。如果我是你的头文件和类的消费者，并且我实际上无法对该类做任何事情 - 并且它不作为主要类API的参数或返回类型公开 - 那么为什么要公开它？

如果您正在使用它进行不透明数据结构的编译时类型安全检查 - 很好 - 这是一回事。但是，你提出问题的方式让我听起来像所有当然是在头文件中。

Answer 3

前向声明可以应用于很多东西：类，函数，全局变量/常量（使用extern）和C ++ 11中的枚举。

据我所知，主要的缺点是冗余，因为冗余会为错误带来更多的范围，但这取决于您向前发布的内容，这种情况会有很大不同。

如果你对类，全局或枚举的前向声明有错误，编译器应该把它拿起来（是的！）。

如果你对函数声明有错误，那么在C ++中你只是创建了一个重载（oups！）。

因此，我会说转发声明类，全局或枚举没有真正的缺点;但是当谈到功能时，如果你坚持使用#include会更好，你总是可以创建对相关功能进行分组的标题，以避免创建太多文件。

Answer 4

没有，据我所知。您已经涵盖的唯一缺点是使用不完整的类型。既然你说不会有任何需要完全定义类型的用法，我猜你就没问题了。

Answer 5

如果您不需要标头中类的完整定义，则前向声明优先于完整文件包含。我能想到的唯一缺点就是@Stephen Darlington的评论，如果可以的话，我会给出10个赞成票。：）

Answer 6

一个缺点是前向声明类型中可能存在内存泄漏。有关详细信息，请参阅this question。在这种情况下，Microsoft编译器会发出warning C4150: deletion of pointer to incomplete type 'SomeType'; no destructor called。

Answer 7

这可能主要是你的同事的可读性问题，这将继续你的编码工作。

前瞻性声明的缺点？

7 个答案: