Question

可能重复：
  Why should the interface for a Java class be prefered?
  What is the benefit of polymorphism using Collection interface to create ArrayList object?

我在很多例子中看到，当一个人创建像TreMap这样的集合的实例时，他会使用它的基类作为类型：

Map<String,String> theMap = new TreeMap<String,String>();

为什么不使用

TreeMap<String,String> theMap = new TreeMap<String,String>();

Answer 1

因为对接口（Map）而不是实现（TreeMap）进行编码被认为是更好的做法。通过这种方式，您可以使用最少的代码接触点自由切换到不同的实现（例如HashMap，如果您以后认为它是更好的解决方案）。

Answer 2

通常更好的代码是接口，而不是实现，它允许实现更改，而不必更改引用它的代码。

不这样做的唯一合理时间是代码依赖特定实现的特征。例如，如果代码需要快速索引列表项访问ArrayList，则强制执行特定实现可能是有意义的。

Answer 3

一般来说，最好针对Interfaces进行编程，因为它更容易，例如。例如，从TreeMap（有序）切换到HashMap（可能更快）。

如果您在可能的情况下使用接口，则只需更改一个源代码部分。

Answer 4

原因是Liskov substitution principle。直接引用了所说的话。

设q（x）是关于类型T的对象x可证明的属性。那么对于S类型的对象y，q（y）应该是可证明的，其中S是T的子类型。

简单说明

Map是interface
interface是合同

在使用Map时，我们确认了这一点，我们正在使用Map应该做的合同。

例如

doSomething(Map<String, String> map)
doSomething(TreeMap<String, String> map)

doSomething(Map<String, String> map)提供了使用任何确认Map合同的任何实现的选项，允许其任何子类型工作。

doSomething(TreeMap<String, String> map)是否接受TreeMap的任何子类型。但TreeMap不是契约，因此TreeMap的任何子类型都可能违反其签名/行为（实际上是方法）。因此，与TreeMap相比，Map不太可取。 Composition over inheritance可以让你更多地了解这一点。

Answer 5

这是java最佳实践之一：如果可以的话，使用接口编程。

这有助于使应用程序更加灵活，因为接收此Map的方法也可以在Map的其他实现上工作，但接收TreeMap的方法只能使用TreeMap和它的子项。

如果后者发现HashMap可以提高您的应用程序速度，那么您可以自由地修改方法工作。

在JAVA中创建集合实例

5 个答案: