Question

问题是实例方法是否应该改变包含该方法的对象，还是应该返回一个新实例？我是F＃的新手，也是为F＃建议的完全可用性的概念。

现在只使用伪代码，除非我需要更具体。

首先想到的是将消息添加到对象的消息列表中：

class Something
  ctr(messages)
     _messages.Add(messages)

  AddMessage(message)
   _messages.Add(message)

其次是构建一个连接旧列表和新消息的新列表。然后我会创建一个新的实例altogther并发回。

class Something
  ctr(messages)
     _messages.Add(messages)

  AddMessage(message)
    newMessageList = _messages.Join(message)
      return new Something(newMessageList)

我是否在追求不变性？

Answer 1

在我看来，答案取决于您的要求。不可变的风格可能更惯用，并且是一个明智的默认。然而，关于F＃的一个好处是你可以根据你的需要选择做什么;使用变异的代码没有任何内在错误。以下是一些需要考虑的事项：

有时候，可变方法会带来更好的性能，特别是在单线程环境中使用时（但要确保测量真实场景！）
有时，不可变方法更适合在多线程场景中使用
有时您希望与使用不透明代码更容易使用的库（例如，采用System.Action<_>的API）进行交互。
你在团队工作吗？如果是这样，他们是否经历过C＃开发人员？经验丰富的F＃开发人员？他们会发现什么样的代码最容易阅读（也许是可变的样式）？你会发现哪种代码最容易维护（可能是不可变的样式）？
你刚刚做这个运动吗？然后练习不变的风格可能是值得的。

进一步退缩，还有一些其他要点需要考虑：

你真的需要一个实例方法吗？通常，在模块中使用let-bound函数更具惯用性。
你真的需要一个新的名义类型来做你正在做的事情吗？如果它只是列表中的一个薄包装器，您可以考虑直接使用list。

Answer 2

当你正在进行“基于类”的编程时，这是进行面向对象编程的一种方式（相当不幸），你将进行状态修改而不是返回一个新的状态（因为这是预期的结果）你在做OO）。

如果你真的想要进入不变性，那么我建议你需要使用更多的FP概念，比如模块，函数（不是基于类编程的方法），递归数据类型等。

我的答案过于笼统，恰当的答案在于，您的这一类将如何适应您的应用程序设计的大局。

F＃实例方法......它们应该返回一个新实例而不是改变当前对象吗？

2 个答案: