什么是“领域”？ “场”与“场地价值”

Question

在护照中有一个字段：名字，该字段的值为 John 。

我断言如下描述这种关系是正确的：

字段名字：

1. 有名字（名字）。
2. 有一组有效值（例如由正则表达式定义[A-Za-z。] {1,30}
3. 有描述（姓名首先代表该人的全名）

Passport 是一组对（字段：字段值），例如：

• 护照有一个字段“名字”
• 护照 字段“名字”的值

这里指的是不正确来说：
“名字价值是约翰”;

正确方式（概念上/学术上）是说：
“护照对''名字''有一个'约翰'的价值。”

实际上它意味着（伪C＃）：

struct Passport {
    Map<Field, object> fieldValues;
}

struct Field {
    string Name;
    string Description; 
    bool IsValidValue(object value);
}

问：这有意义吗？有什么想法吗？

Answer 1

这是非常主观的，完全是上下文敏感的，并且看起来像是一个愚蠢的东西。

正确与否，如果我和同事讨论“护照”，如果我每次说“firstName is'john”时纠正我，我会向他们扔些东西，并告诉我说出来因为“护照的名字字段是'约翰'”。你只是觉得很讨厌。

Answer 2

如果你打算对这样的东西进行建模，那么你可以看一下java或c＃的反射API。它与你描述的非常相似。类具有字段集，字段具有名称，类型和其他属性，而不是值。 Object是类的实例，您可以向object询问指定字段的值。同一类的不同对象具有相同字段的值，因此您可以说它们共享字段。因此，如果您正在尝试为基于类的OOP建模，那么您可能是对的。

然而，这不是进行OOP的唯一方法。有一个基于原型的OOP看起来不同，因为没有类，只有对象，所以对象包含带有值的字段，所以如果你说对象包含字段并且字段有值，则没有太大区别。

所以回答“这有意义吗？”我认为是“是”，因为类似的东西在反思中被广泛使用。如果是对或错 - 取决于您的需求。

UPD：关于“value = Passport [Field]”vs“value = Passport.Field.Value” 我会再介绍一本护照，以便明确/

firstNameField = PassportClass.Fields["FirstName"]
myName   =   myPassport[firstNameField]
yourName = yourPassport[firstNameField]

假设两本护照都有相同的字段，这是有道理的。拥有不同领域的不同护照可能有一种感觉，只是另一种感觉。

Answer 3

嗯..不是真的在c＃中看到Scott Bellware's answer to my question about C# not being Object Oriented (kinda)。

在C＃中，护照是一个类，所以说

是完全合理的

1. “Passport有一个字段FirstName”
2. 对于特定实例“FirstName值为John”。

这里第一个子句描述了类和下一个对象。在像ruby这样的OO语言中，我认为“护照对于字段'名字'具有价值'John'”是相同的，你只是描述两个对象 - Passport原型，并在同一个句子中使用它的实例

我自己也很困惑。这个问题是奇怪的措辞，因为无疑对护照的要求远远超过其领域，例如长期坚持的身份。

Answer 4

没有。至少在OOP中，保留价值是该领域的责任。虽然对象负责确保值与其他字段或对象的约束一致，但实际的“包含值是字段的作业。

使用您的示例：

字段名：

• 有一个名字（名字）。
• 具有类型（int，string，object）
• 有描述（可选）
• 有值

Passport 是一组字段：

• 可以在模型定义的字段上定义约束，确保值和对象的状态整体有效