Question

我知道有两种可能的方法来定义和使用struct s：

#1 
struct person
{
    char name[32];
    int age;
};

struct person dmr = {"Dennis Ritchie", 70};

#2
typedef struct
{
    char name[32];
    int age;
} person;

person dmr = {"Dennis Ritchie", 70};

第一种方式的有趣属性是类型和变量都可以具有相同的名称：

struct person person = {"Sam Persson", 50};

这是C中的惯用语吗？它可以保证在C ++中工作吗？或者我应该注意哪些角落？

请注意，我对纯C ++答案不感兴趣（例如“使用std::string代替char[32]”。这是一个关于C / C ++兼容性的问题。

Answer 1

struct兼容C＆amp; C ++只有在POD - s。

时

我倾向于编写类似的代码：

struct person_st { char name[32]; int age; };
typedef struct person_st Person_t;

Answer 2

我声明它们在struct标记和全局标识符命名空间中具有相同的名称：

#ifdef __cplusplus
extern "C" {
#endif

typedef struct person
{
    char name[32];
    int age;
} person;

#ifdef __cplusplus
}
#endif

在使用中，不需要在C和C ++翻译中使用struct标记：

person dmr = {"Dennis Ritchie", 70};

如果你喜欢某些地方的结构标签，你也可以这样使用它。

显而易见的好处是，无论语言如何，两个名称空间中的标识符都可以引用该类型。

Answer 3

struct person person = {"Sam Persson", 50};

对类型和变量使用相同的标识符并不惯用。在Unix中，通常使用缩写版本作为变量名称，例如：struct stat st，struct timeval tv，......同样的方式fd是文件描述符变量的典型名称

Answer 4

我不确定它在标准C ++中是否完全正确，但是我使用g++ -pedantic -Wall测试并且没有错误或警告（请注意，这并不一定意味着它完全是标准的.g ++，即使是-pedantic，没有经历为所有非标准代码发出警告的麻烦。）（有人知道c ++规范是否足以评论它是否真的是标准的？）

写作的东西：

struct person person = {...};

是在C ++中，person都指变量和类型。在C中，这不是一个问题，因为person不是类型（struct person是）。虽然从上下文来看，我用g ++编写的少量测试，编译器在我要求变量的时候没有问题，而在类型的时候，我认为它可能会在某些时候混淆。我发现的一件令人困惑的事情是，如果你有：

struct person *person = ...;

然后sizeof(person)返回变量的大小，而要获得类型的大小，你应该写sizeof(struct person)我可以向你保证，没有c ++编码器会记得写{{1 }}

最好避免各种混淆。我通常这样做的代码可以在C和C ++中使用：

stuct

为typedef struct person { ... } person;编辑的结构命名允许程序员使用typedef或person。所以，有点灵活性（更不用说在struct person typedef之后你不必改变已编写的代码。

编写在C和C ++中都能工作的结构代码

4 个答案: