Question

我发现这个问题When to use forward declaration?很有用，但它是描述性的而不是规定性的。

我的场景通常是我使用指向另一个类的指针作为类成员或函数参数，所以我在标题中需要的只是一个前向声明（如果我切换到使用boost shared_ptr的话，也可以另外说明）它们是否与使用前向声明兼容？）。目前我只是包括标题，但现在我想知道我是否应该使用前向声明。

所以我的问题是，如果我可以使用一个类的前向声明，应该我？我希望这个问题不是主观的，但如果没有最佳实践答案，那么使用前瞻性声明的利弊是什么？

更新

只是为了扩展shared_ptr问题（我现在不是在使用它们，而是考虑切换）。如果我要使用它们，我想我会在类中使用typedef的shared_ptr类型。 E.g：

class Customer
{
public:
    typedef std::tr1::shared_ptr<Customer> SharedPointer;

    Customer() {}   
    virtual ~Customer() {}

    virtual std::string GetName() const;
};

似乎可能会让事情变得更加混乱。这会对前向声明产生问题，如果是这样，有一个简单的解决方法吗？

Answer 1

您可能希望这样做，因为包含文件会使编译时间更长，但根据您拥有的案例数量和代码库的大小，很可能不会出现问题。

要考虑的另一件事是依赖关系。您不希望重新编译所有代码，因为您更改了包含文件，而您只需要指针定义。

所以我的（主观）答案是是的，你应该。

Answer 2

是的，你应该。请记住，当您的代码的客户端使用它时，您还包括在标题中包含的任何内容。最好只包含标头中所需的最小文件数。除此之外，如果您不需要包含整个文件并且前向声明足够，那么它似乎是一个简单的选择。

Answer 3

我认为最好使用前向声明来提高编译速度（不包括大量文件）对于使用共享指针的问题，它不会改变任何东西，因为共享指针只是一个包装器，负责清理堆内存

Answer 4

他们通常会说你应该尽可能使用前瞻声明。与所有规则一样，此规则也有例外。对我来说，例外情况通常是类型名称过于复杂（即模板），或者名称太多时。例如，以下是前向声明：

namespace foo
{
    namespace bar
    {
        template <typename T1, typename T2, int X>
        class MyNiftyType;
        // Hmm, maybe declare more types here?
    }
    // Hmm, maybe declare even more types here?
}

如果仅通过#include "MyNiftyStuff.h"可以避免这些问题，我会更好#include！

BTW有一个标准头文件<iosfwd>，它包含某些流类型的前向声明。它似乎是专门发明的，所以你可以声明operator<<(std::ostream&, ...)（这是我的个人意见，抱歉，如果它毕竟是错的）。

修改：关于shared_ptr<type>。

粗略地说，使用共享指针（对于前向声明的类型），唯一可以做的就是声明函数。如果您想定义一个对shared_ptr<type>执行有用功能的函数，则不能只转发声明type。例如：

MyCode.h

class MyClass;
void DoMuchStuff(shared_ptr<MyClass> ptr); // declaration - OK
inline void DoDoubleStuff(shared_ptr<MyClass> ptr) // definition - not OK!
{
    void DoMuchStuff(ptr);
    void DoMuchStuff(ptr);
}

如果我使用普通指针代替shared_ptr，这将适用于前向声明。但是这种不便很少会让你感到沮丧 - 要么你的.h文件中只有声明，要么你的内联函数非常复杂，你必须#include为你的班级提供完整的声明。

c ++我应该使用前向声明吗？

4 个答案: