Question

我正在使用多个线程对大型数据集执行一些繁重（且容易出错）的处理。在程序可以继续之前，我要求所有线程完成执行，无论它们是抛出异常还是正常终止（没有返回值）。我使用CountDownLatch来实现此目的，并使用ExecutorService来实际运行作业。我希望工作线程（让我们称之为JobManager - s为了参数）通知锁存器，即使它们抛出异常。 JobManager可能需要一到两个小时才能完成，并且可能随时失败。如果抛出异常，我们的想法是调用JobManager的“终结器”方法。现在，ExecutorService喜欢捕捉异常或隐藏其不存在的真实起源。我有几种解决方法，但都不令人满意：

使用ExecutorService#execute(Runnable r)而不是submit(Runnable r)。我可以这样做，因为我不关心JobManager的返回值。我提供了一个自定义ThreadFactory，它为每个新创建的线程附加UncaughtExceptionHandler。这种方法的问题在于，当UncaughtExceptionHandler#uncaughtException(Thread t, Throwable e)被调用时，t的{{1}}类型为Runnable，而不是类型ThreadPoolExecutor$Worker，这会阻止我从调用“终结者”方法。
使用自定义JobManager并覆盖ExecutorService方法。这与1的问题相同。
将整个afterExecute(Runnable r, Throwable t)包装在JobManager#doWork()语句中，并使用返回值指示是否抛出了异常。然后我可以catch作业并使用submit来决定是否抛出异常。我不喜欢这个解决方案，因为当你有一个精心设计的异常机制时，我觉得返回代码是错误的工具。此外，FutureTask#get()将等待（除非被中断），这意味着我无法立即处理其他线程中的错误。
摆脱get()。将所有CountDownLatch存储在列表中并反复戳入，直到我对状态感到满意为止。这可能有用，但感觉就像是一个肮脏的黑客。

非常感谢任何建议。

Answer 1

据我了解，您可以使用简单的try - finally块：

public class JobManager {
    public void doWork() {
        try {
            ...
        } finally {
            countDownLatch.countDown();
        }
    }
}

Java在异常上“敲定”线程

1 个答案: