在文字与变量上签名扩展

Question

我正在使用gcc 4.4.5，并且在简单的无符号值上理解右移位运算符时遇到一些困难...

此测试

    ASSERT_EQ( 0u, (unsigned long)(0xffffffff) >> (4*8) );

通过。

此测试

    unsigned long address = 0xffffffff;
    ASSERT_EQ( 0u, address >> (4*8) );

失败：

Value of: address >> (4*8)
   Actual: 4294967295
   Expected: 0u

似乎变量被视为有符号值，因此导致符号扩展。 （0xffffffff是十进制的4294967295）。 有人能发现差异吗？

Answer 1

移位大于或等于左操作数（§5.8¶1）的位大小的值是未定义的行为。 （我假设unsigned long是关于0xfffffff的评论中的32位，如果您考虑使用符号扩展，则为预期结果。）

尽管如此，ASSERT_EQ可能会导致差异，因为它可以在GCC 4.5 with good old assert上正常工作。

Answer 2

我认为这完全取决于未定义的行为。我相信在按位移位时，如果右操作数大于或等于左操作数中的位数，则结果是不确定的。

Answer 3

如果unsigned long是32位，则将其移位32位的行为是不确定的。引用C ++ 2003标准：

  

如果右操作数为负数或更大，则行为未定义   大于或等于提升的左操作数的位数。

显然，编译时和运行时评估是以不同的方式完成的 - 只要它们在定义的情况下产生相同的结果，它就完全有效。

（如果unsigned long在系统上超过32位，则不适用。）

Answer 4

这些测试pass on gcc-4.3.4都是普通的assert。