Question

int main(void)
{
    int i = 0;
    i = ++i % 3;
    return 0;
}

我这样编译：

$ gcc -Wall main.c -o main
main.c: In function ‘main’:
main.c:4: warning: operation on ‘i’ may be undefined

为什么编译器说i可能未定义？

Answer 1

因为您在没有干预sequence point的情况下两次修改i的值。这是undefined behavior。

Answer 2

在标准中，它是未定义的行为，因为i被修改两次没有插入序列点。

i = ++i % 3;

但这不是重点。真正的重点是：为什么有人会写这样的代码？！

您希望i拥有什么价值？如果您使用i将全新值分配到i = ...，那么您尝试使用++i会产生什么影响？如果这是parallel-universe-C，其中这样的代码实际上有意义，那么 - 在最好的情况下 - 递增的i会立即替换为分配的全新值。那么为什么不把它写成

i = (i+1) % 3;

在C-as-know-know-it中也是正确的。

Answer 3

正如其他人所指出的，行为是undefined：

6.5表达
...
2在前一个和下一个序列点之间，一个对象应具有其存储值通过表达式的评估最多修改一次。^72）此外，先前的值只读以确定要存储的值。^73）
...
72）浮点状态标志不是对象，可以在表达式中多次设置。 73）此段落呈现未定义的语句表达式，例如
    i = ++i + 1;
    a[i++] = i;
允许的同时
    i = i + 1;
    a[i] = i;

表达式i = ++i % 3尝试在下一个序列点之前修改i 中包含的值（在这种情况下，结束语句的;），一次评估++i，一次评估更大的任务表达式。

现在，为什么这会成为问题？毕竟，C＃和Java可以很好地处理这些表达式。

问题在于，除了极少数例外，C不保证表达式中的操作数以任何特定顺序进行计算，或者表达式的副作用将在计算表达式后立即应用（与C＃和C＃不同） Java，确实做出了这些保证）。例如，表达式++i具有结果（i + 1）和副作用（增加{{1}中存储的值}）;但是，可以推迟副作用，直到评估出更大的表达。 IOW，允许以下一系列操作：

    t0 = i + 1
    t1 = t0 % 3
    i = t1
    i = i + 1

Oopsie。不是我们想要的。

这是一个刻意的设计决定;这个想法是它允许编译器以最佳方式重新排序评估（通过利用已经存在于寄存器中的值）。缺点是某些表达式组合会产生不可预测的结果。

为什么这（i = ++ i％3）会产生警告：“可能未定义”？

3 个答案: