Question

在进行性能测试时，我发现了一些有趣的东西。

我注意到第一次插入LinkedList（C＃Generics）的速度比列表头部的任何其他插入速度慢得多。我只是使用C＃模板LinkedList，并使用AddFirst（）每次插入LinkedList。为什么第一次插入最慢？

前五个插入结果：

首次插入列表：0.0152毫秒

第二次插入列表（头部）：0.0006毫秒

第三次插入列表（头部）：0.0003毫秒

第四次插入列表（头部）：0.0006毫秒

第五次插入列表（头部）：0.0006毫秒

性能测试代码：

        using (StreamReader readText = new StreamReader("MillionNumbers.txt"))
        {
            String line;
            Int32 counter = 0; 
            while ((line = readText.ReadLine()) != null)
            {

                watchTime.Start();
                theList.AddFirst(line);
                watchTime.Stop();
                Double time = watchTime.Elapsed.TotalMilliseconds;
                totalTime = totalTime + time; 
                Console.WriteLine(time);
                watchTime.Reset();
                ++counter; 
            }
            Console.WriteLine(totalTime);
            Console.WriteLine(counter);
            Console.WriteLine(totalTime / counter); 
        }

Answer 1

单次手术的时机非常危险 - 最轻微的口吃会对结果产生巨大影响。此外，在此代码之前，您已经使用LinkedList<T>完成了任何，这并不清楚，这意味着您需要计算AddFirst的JIT，甚至可能涉及其他所有类型的JIT

定时只是第一次插入是相当困难的，因为一旦你完成它，你就不能轻易重复它。但是，您可以反复“插入和删除”时间，如下代码所示：

using System;
using System.Collections.Generic;
using System.Diagnostics;

class Program
{
    public static void Main(string[] args)
    {
        // Make sure we've JITted the LinkedList code
        new LinkedList<string>().AddFirst("ignored");

        LinkedList<string> list = new LinkedList<string>();        
        TimeInsert(list);
        list.AddFirst("x");
        TimeInsert(list);
        list.AddFirst("x");
        TimeInsert(list);
        list.AddFirst("x");        
    }

    const int Iterations = 100000000;

    static void TimeInsert(LinkedList<string> list)
    {
        GC.Collect();
        GC.WaitForPendingFinalizers();

        Stopwatch sw = Stopwatch.StartNew();
        for (int i = 0; i < Iterations; i++)
        {
            list.AddFirst("item");
            list.RemoveFirst();
        }
        sw.Stop();

        Console.WriteLine("Initial size: {0}; Ticks: {1}",
                           list.Count, sw.ElapsedTicks);
    }
}

我的结果：

Initial size: 0; Ticks: 5589583
Initial size: 1; Ticks: 8137963
Initial size: 2; Ticks: 8399579

这是我所期望的，因为根据内部表示，在添加和删除已填充的列表时，在连接“前一个头”方面要做的工作要多得多。

我的猜测是你正在看JIT时间，但实际上你的代码并没有真正准确到足够有用的时间，IMO。

LinkedList中的插入速度

1 个答案: