播放框架适用于网站和网络应用程序

Question

在我看来，有两种类型的网络应用程序：网站和网络应用程序（表格和表格多于文字和图像......）。

我发现通过使用组件框架（apache wicket）进行排序，搜索等创建动态表单和表格更容易。我还发现使用播放框架创建网站更容易。

考虑到我在网站和网络应用程序之间的粗略区别，我可以说游戏更适合网站（php，rails ......的意思）比商业网络应用程序（想想基于网络的会计应用程序）很多桌子，表格......）

Answer 1

我认为@TJ所指出的Play组中的帖子已经回答了你的问题，但是为了完整性，一般意见，以及我的也是，Play适用于网站和网络应用程序。< / p>

尽管Play确实使用Java编写网站变得更加容易，但这确实是它构建原因的次要功能。它的构建是为了使用Java构建Web应用程序更容易，因为J2EE堆栈太过膨胀，无法满足Play开发人员的需求。

以下是我认为游戏构建并且运行良好的一些原因，作为Web应用程序平台

• JPA集成，没有麻烦
• 开箱即用的Memcache
• 开发中出色的错误处理
• 不再停止，部署，重启周期（这对于JSP来说从来都不是问题）
• Easy Long-polling / websocket integration
• Spring / CRUD / Security模块

我看到混合了使用Play构建的WebApp和网站，我自己也构建了Web应用程序和网站。 Play现在是我大多数网络项目的第一选择，而且我没有找到Play限制我想要实现的目标的主要用例。

Answer 2

播放并不完美，但在Web应用程序开发方面，它是Java世界的真正进步。我仍然想知道为什么没有人决定早点做这种事情。

2年前，我几乎决定将Java视为网络开发的遗失。我曾经尝试过PHP / Python / Grails，并认为它比任何Java EE Web框架都更适合Web开发：更高效，更易学，开发和维护，所需资源更少，在图形方面具有更好的结果。 Java EE框架是可行的，但是你需要多少开发人员，时间和工具才能做基本的事情，比如做CRUD的表单？

然后我发现了Play，从那时起，我认为Java可以再次成为一个很好的网络平台。 Play对于Web层来说足够轻量级，您仍然可以使用Java世界中所有那些出色的开源生产框架。此外，您可以使用Java编写代码，而无需切换到Groovy。自然还存在网页模板引擎的问题。播放提供Groovy模板，这不是真正的satistying。还有其他引擎：日本，剑桥，前。 Scala模板真的很有前途，因为它是一个编译的模板。 Java中没有解决方案。 Java根本没有针对这个主题。

Scala tempaltes感到好奇，并感谢伟大的Play！ Scala集成并且作为高级Java开发人员越来越对全球Java惯性感到失望，我开始发现Scala，它在JVM中提供了非常强大的Java替代方案。 Scala非常成熟，并提供即使在10年内也不会出现在Java中的功能。我还不确定基本的Java开发人员是否可以轻松切换到Scala，因为Scala是一种高级语言，允许以多种方式编写内容，而不是像Java那样的一两种编写方式。您可以在编写Java时编写Scala，但它功能更强大，您很快就感到遗憾，这样做很可惜。然而，正如任何高级语言一样，如果你不想结束编写难以理解的代码IMO（在C ++中它是相同的而我不谈论函数式语言），它需要在编码策略中更严格。无论如何，对于一个高级开发人员，让我告诉你，在Scala中实现一段代码比在Java中更令人满意......这是事实;）

传入Play2.0也很有前途...... 我相信Java + Web可能不仅仅是下面的“漫画”恶性循环：“编写标签，编写bean，编写JPA，在任何地方编写XML /注释，重新部署，等待，等待，测试...... 10个例外......重写标签，重写代码，启动调试器，重新部署，等待，等待，测试......调试......哦不：错误不在代码中但在标签中...卡住......“;）...在至少，在Play中，你删除“等待，等待”，“xml / annotations无处不在”，JPA不是必需的（好的，你也可以在Java EE中选择其他东西）和标签错误（好吧你可以有其他的bug）但无论如何，它给出了另一种观点，有时它很好）

Answer 3

与Ruby on Rails和Django相同的游戏对我而言  更好:-)我正在开发相当复杂的应用程序与Spring和  JSF 2.0（PrimeFaces），我认为这是一个不错的选择。我试过Vaadin（上  GWT）但复杂的UI使得客户端代码如此繁重，以至于它会被杀死  某些计算机上的Firefox，在Chrome和Opera中运行速度相当慢。  这让我不相信GWT。我也不会在这里使用Play-JSF  很适合我。另一方面，我永远不会尝试写公共网站  与JSF2。这里玩的很棒！

Answer 4

我已经将play用于一个只需要用户界面和数据库的小应用程序，而且开发和使用起来似乎相当快。但是，如果您有一个需要在Web / app容器和小型UI组件之外运行的大型批处理组件，我认为这不是一个好的选择。基本上play不允许你在容器外重用模型，因此在这种情况下，你需要在ui应用程序批处理中创建复制和维护问题两次编写或映射数据库。

我认为在这种情况下，使用传统的分层方法，您可以使用UI和批处理重用的服务层（例如，服务层中的DAO编写一个并重复使用）。如果你不同意，请告诉我，但有没有人有任何指导原则，应该使用游戏框架，不应该使用它，非常有兴趣听取人们的意见。