为什么-compile（export_all）是不好的做法？

Question

所有的erlang书籍似乎都说export_all是不好的做法，但没有给出理由。最后，大多数模块将大部分时间花在compile（export_all）上，因为不断更新模块列表以删除辅助函数是一件麻烦事。这是不好的做法，因为我应该关心我向其他开发者公开的功能？或者这是不好的做法，因为模块所具有的功能数量会有某种性能成本，因为可能会出现热代码加载等问题。如果填充具有大量功能的模块会影响性能，那么它有多糟糕？

Answer 1

有几个原因：

• 清晰度：更容易看出哪些功能是在模块外部使用的。

  当您在Erlang shell中完成选项卡时，您将获得仅列出导出函数的列表，而不会列出其他函数。当您重构模块时，您知道哪些功能可以安全地重命名而无需外部用户，具体取决于它们。

• 代码气味：您会收到有关未使用功能的警告。

  因此，您将避免死代码。

• 优化：编译器可能能够进行更积极的优化，因为并非所有功能都必须导出。

Answer 2

虽然我不确定使用-compile(export_all).是否有任何实际的性能影响，但我怀疑它们是否足够重要。

但是，明确声明出口清单会带来好处。通过这样做，每个人都可以通过查看.erl文件的第一页来找出模块的界面。此外，与我们倾向于记下的许多其他事情一样，模块接口的显式声明有助于保持其清晰度。

话虽如此，当我开始处理新的Erlang模块时，我总是键入-module(...). -compile(export_all).在界面变得足够成熟之后，我添加了一个明确的-export([...]) ，同时保持 { {1}}编译选项。

Answer 3

有一个已定义的列表，其中列出了哪些函数是外部函数，因此哪些函数是内部函数，对于将来处理代码的任何人都非常有用。我最近一直在重构一些旧代码，并且在大多数模块中使用export_all一直是烦恼的源头。