Question

我tried更好地理解为什么一个（或不应该）从Object（var o = Object.create(null);）继承。如果我的答案是对的，性能原因似乎是从null“继承”的主要原因。

所以，我想检查一下（使用名为JSLitmus的小巧，方便且可爱的分析器）：

<html>
<head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8" />
    <title>Title</title>

    <script src="JSLitmus.js"></script>
    <script>
    JSLitmus.test('Prototypeless test', function() {
        var o1 = Object.create(null);
        o1.foo = "bar";
        for (i = 0; i < 1000000; ++i) {
          o1.foo;
        };
    });

    JSLitmus.test('Prototypeful test', function() {
        var o2 = {};
        o2.foo = "bar";
        for (i = 0; i < 1000000; ++i) {
          o2.foo;
        };
    });

    </script>

</head>
<body>
</body>
</html>

执行时，我得到了相同的（有争议的）结果。这是否意味着从Object继承时没有性能损失？

Answer 1

是的，没有性能损失。

为什么会这样？它没有[[Prototype]]支票，因为foo是o的自有属性。

您希望从null继承的原因是构建自己的原型链。它只是让你控制。

一般来说，你希望从Object.prototype继承，因为它上面的方法很有用，而且几乎所有的代码都“假定”每一个东西都是从它继承的。

但是，您可以使用特殊逻辑

创建自己的链

var newObject = Object.make(null,{
  toString: function  () { return "foobar"; },
  valueOf: function () { return 42;  }
});

对于Object.make

的某些值

然后只创建那个

的实例

var o = Object.create(newObject);
console.log(o + 3);
console.log("foo" + o);

Live Example

如果你真的想要对.valueOf和其他方法进行细粒度的自定义控制，那么为了调试目的而不是从Object.prototype继承是有意义的（即不要意外地使用Object.prototype方法你自己的。）

除此之外，我认为没有真正的用例。它可能稍微快一些，或占用的内存略少。

Answer 2

我重新考虑了我自己的代码并略微修改了代码，使foo字段查找通过“继承”链传播：

<html>
<head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8" />
    <title>Title</title>

    <script src="JSLitmus.js"></script>
    <script>
    var o1 = Object.create(null);
    o1.foo = "bar";

    var o2 = Object.create(o1);

    var count;

    JSLitmus.test('Prototypeless test', function() {
        while(--count) {
          o1.foo;
        };
    });

    JSLitmus.test('Prototypeful test', function() {
        while(--count) {
          o2.foo;
        };
    });

    </script>

</head>
<body>
</body>
</html>

通过这种方式，我在访问o1属性时获得了10％的更好结果。

来自null对象的“Interiting”似乎不会影响性能

2 个答案: