Question

我正在阅读this文章，其中包含以下代码：

// Serialization
XmlSerializer s = new XmlSerializer( typeof( ShoppingList ) );
TextWriter w = new StreamWriter( @"c:\list.xml" );
s.Serialize( w, myList );
w.Close();

// Deserialization
ShoppingList newList;
TextReader r = new StreamReader( "list.xml" );
newList = (ShoppingList)s.Deserialize( r );

最后一行是演员陈述吗？如果是这样，它是否会降低序列化性能？

Answer 1

是的，最后一行是演员陈述。铸造确实具有与之相关的成本，但与序列化的成本相比，它是无关紧要的。我怀疑它甚至会出现在探查器上。

考虑序列化涉及的内容。

处理字节流
基于元数据信息创建类型
字节数组和数据类型之间的转换

任何这些操作都比单个施法操作贵得多。

编辑至于为何需要施法。

这里有几个原因。第一个是反序列化API在检查之前无法知道字节流的类型。因此，API在元数据中的返回类型方面唯一的选择是Object。

其次，反序列化必须支持任何可序列化的类型。为了起作用，它必须选择适用于所有可序列化类型的方法的返回类型。唯一可用的类型是对象。

Answer 2

与反序列化成本本身相比，演员阵容非常便宜。反序列化的过程非常复杂 - 单个（工作）演员阵容几乎不需要任何时间。

当然，如果您对具有良好版本控制故事的快速，便携，紧凑的序列化感兴趣，那么您应该关注协议缓冲区：

Google version（Java，Python，C ++，优秀的整体文档）
My port of the Java version (good for portability with Java code)
Marc Gravell's port（适用于WCF，可以说是更具惯用性的.NET）

（还有其他序列化框架，例如Thrift。）

Answer 3

Deserialize（）方法返回一个对象，必须“强制转换”为正确的类型。

Casting主要告诉编译器您知道对象类型是什么，因为编译器无法推断其类型。如果类型不是您指定的类型（或指定类型的子类型），运行时仍将生成InvalidCast异常。

铸造的实际成本很低。

Answer 4

Deserialize返回一个Object类型，因此转换是为了让它进入正确的类。

是否会对反序列化产生任何影响，您希望它成为ShoppingList的一部分。

Answer 5

如果您更改最后一行代码

newList = (ShoppingList)s.Deserialize( r );

到

newList = s.Deserialize( r );

编译器将在强制转换中添加回来。我刚刚用Red Gate的.NET Reflector证实了这一点。因此，无论铸造成本如何，如果要使用该类型对象，都需要执行此操作。

反序列化需要铸造？

5 个答案: