我在C中编写了一个基于双向链表的代码。我错误地认为通过free(head_node)删除了头节点。随着运行的进行，我可以看到计算机速度变慢（这显然是由于内存泄漏）。我搜索了stackoverflow和其他网站，我通常遇到的用于删除链接列表的代码是：
Node* current = head;
while( current != NULL ) {
Node* next = current->Next;
free( current );
current = next;
}
当我在我的代码中尝试这个时，程序只是在free语句之后挂起而不返回调用此函数的函数。以上代码是否与双向链表相关？我的列表成员数据也包含很多指针。当我在其中一个链接上释放时，会释放成员指向的所有数据吗？请使用代码段或书籍参考建议并澄清。 谢谢。
答案 0 :(得分：1)
当我在其中一个链接上释放时，会释放成员指向的所有数据吗？
没有。如果您使用垃圾收集语言删除了对象的最后一个引用，但是C不能像这样工作，那么会发生这种情况。您需要手动释放已分配的每一位内存。
该代码看起来像你通常用于单链或双链表的代码，假设它的值都不是指针。
我的列表成员数据也包含很多指针。
因为他们需要释放每个current->value（如果他们指向指针......）。
答案 1 :(得分：1)
您发布的代码应该适用于单链接或双链接列表，但会做出一些假设：
Next成员是NULL） 关于第一个假设：
由于您已经在节点中动态分配了数据，并且假设您没有在其他地方使用另一个指针（稍后将用于清理它），因此您需要在释放每个节点之前释放该数据。在C中，这不适合你;一般规则是，如果你必须自己分配它，你也必须自己释放它。处理此问题的一种明智方法是编写一个清理和释放节点的函数，并调用该函数而不是仅调用free();你的清理功能仍然会释放节点，但它会先释放节点的数据。
关于第二个假设：
将最后一个节点的Next指针设置为NULL以标记结尾是一种非常常见的做法，因为它可以很容易地告诉您何时一直走过列表。对于双向链表，第一个节点的Prev指针也是如此。但是，如果它是循环列表，则最后一个节点只会指向第一个节点 - 这会破坏您发布的代码。在这种情况下，您将从节点head->Next开始而不是head，并检查current是否不是head而不是NULL。然后在最后处理head，因为你最初跳过它。
还有一件事：
确保在释放列表后，确保不要将head指向无效（已释放）节点，然后再次尝试访问该列表...