从我可以收集的内容：
KeAcquireSpinLock相当于spin_lock_bh：一个将IRQL提升到DISPATCH_LEVEL，另一个屏蔽下半部分中断 - 功能相同。虽然NT变体保留了OldIrql，但Linux变体似乎并未在任何地方存储“wereInterruptsAlreadyMasked”。这是否意味着spin_unlock_bh总是取消隐藏它们？KeAcquireInterruptSpinLock就像spin_lock_irqsave。 NT等效于spin_lock？
如果spin_unlock_bh始终取消屏蔽中断（在NT语言中，总是将IRQL丢弃为＆lt; DISPATCH_LEVEL），这是否意味着spin_lock类似于KeAcquireSpinLockAtDpcLevel？
答案 0 :(得分：2)
当您知道没有中断或下半部分将争夺锁定时，可以使用原始spin_lock。通过避免中断屏蔽，可以降低中断延迟，同时仍然可以避免关键部分的互斥锁开销很短，从而无法启动。
实际上，它们似乎主要用于文件系统驱动程序之类的东西，用于锁定内部缓存结构，以及在持有锁时从不需要阻塞IO的其他东西。由于后半部分和驱动程序中断不会直接触及FS驱动程序，因此无需屏蔽中断。
我怀疑Windows等价物是CRITICAL_SECTION，或者NT内核API等价物;然而，与NT关键部分不同，Linux自旋锁在争用时不会回归到互斥锁;他们只是继续旋转。
而且，是的，spin_unlock_bh无条件地恢复了下半部分。您可以跟踪手动启用/禁用的时间（因为您通常应该以相反的获取顺序释放锁定，这通常不是问题），或者只是求助于spin_lock_irqsave。