Question

换句话说，为什么这不应该编译？

def f(xs: List[Int]) = xs.foldLeft(0) _  // OK
def f(xs: List[Int]) = (xs :\ 0) _       // OK
def f(xs: List[Int]) = (0 /: xs) _

<console>:15: error: missing arguments for method /: in trait TraversableOnce;
follow this method with `_' if you want to treat it as a partially applied function

以下是一些解决方法：

def f(xs: List[Int]) = xs./:(0) _
def f(xs: List[Int]): ((Int, Int) => Int) => Int = (0 /: xs)

但我的问题主要是关于一般的正确语法。

Answer 1

看起来像编译器错误。我已经在不同的scala版本和我得到的内容上测试了这个表达式：

def f(xs: List[Int]) = (0 /: xs) _

2.9.1.final和2.8.2.final的行为相同，但对于2.7.7.final，它会触发不同的错误消息（Iterable与TraversableOnes），但我认为是因为旧版本中的集合库重新设计。

def f(xs: List[Int]) = (0 /: xs) _
<console>:4: error: missing arguments for method /: in trait Iterable;
follow this method with `_' if you want to treat it as a partially applied function

我在评论中提到的表达式对于不同的scala版本表现不同。

def f(xs: List[Int]): (Int, Int) => Int => Int = (0 /: xs)

scala 2.9.1.final：

 found   : (Int, Int) => Int => Int
 required: (Int, Int) => Int => Int

确实令人困惑的编译器消息，绝对是一个错误。

scala 2.8.2.final：

 found   : => ((Int, Int) => Int) => Int
 required: (Int, Int) => (Int) => Int

开始时奇怪的=>与2.7.7相比。最终结果看起来像是回归。

scala 2.7.7.final：

 found   : ((Int, Int) => Int) => Int
 required: (Int, Int) => (Int) => Int

found似乎是对的，但代码仍无效。

我在scala bugtracker上搜索了类似的问题，但找不到合适的内容。认为这足以创建一张票（或两张？看起来这两个错误无关）。

Answer 2

我刚刚解决了这个问题，但我还是无法检查它，因为它需要修改规范。

scala> def f(xs: List[Int]) = (0 /: xs) _
f: (xs: List[Int])(Int, Int) => Int => Int

scala> f(1 to 10 toList)
res0: (Int, Int) => Int => Int = <function1>

scala> res0(_ + _)
res1: Int = 55

问题在于，如果op是右关联的，则规范定义为“e1 op e2”{val x = e1; e2.op（x）}由于我不明白的原因，因为更简单的e2.op（e1）解决了这个问题，如https://issues.scala-lang.org/browse/SI-1980。我会询问。

用反向关联中缀表示法部分应用curried函数的语法

2 个答案: