Question

所以基本上我想在PHP中解析结构CSS代码，使用由PEAR包PHP_LexerGenerator和PHP_ParserGenerator生成的词法分析器/解析器。我的目标是解析这样的文件：

selector, selector2 {
    prop: value;
    prop2 /*comment */ :
       value;

    subselector {
        prop: value;
        subsub { prop: value; }
    }
}

只要我没有伪类，这一切都很好。 Pseudoclasses允许它向元素添加:和CSS名称（[a-z][a-z0-9]*），例如在a.menu:visited中。有些懒惰，解析器没有有效伪类的列表，并接受类名的所有内容。

我的语法（忽略所有特殊情况和空白）看起来像这样：

document   ::= (<rule>)*

rule       ::= <selector> '{' (<content>)* '}'

content    ::= <rule>
content    ::= <definition>

definition ::= <name> ':' <name> ';'

//             h1     .class.class2#id    :visited
<selector> ::= <name> (('.'|'#') <name>)* (':' <name>)?

现在，当我尝试解析以下内容时

h1 {
    test:visited {
        simple: case;
    }
}

解析器抱怨说，它期望<name>跟随双冒号。因此，它尝试将simple:读作<selector>（只需查看SO的语法高亮显示）。

解析器无法回溯到足以尝试<definition>规则，这是我的错误吗？或者柠檬是不是足够强大来表达这个？如果是这样，我该怎么做才能让解析器使用这个语法？

Answer 1

您的问题询问PHP_ParserGenerator和PHP_LexerGenerator。解析器生成器代码标记为“未维护”，这对于生病。

您使用语法的语法对于Lemon来说是不可接受的，因此您需要澄清为什么您认为解析器生成器应该接受它。你提到'预期<name>跟随双冒号的问题，但你的语法和样本输入都没有双冒号，这使你很难帮助你。

我认为这个柠檬语法与你展示的语法相同：

document        ::= rule_list.
rule_list       ::= .
rule_list       ::= rule_list rule.
rule            ::= selector LBRACE content_list RBRACE.
content_list    ::= .
content_list    ::= content_list content.
content         ::= rule.
content         ::= definition.
definition      ::= NAME COLON NAME SEMICOLON.
selector        ::= NAME opt_dothashlist opt_colonname.
opt_dothashlist ::= .
opt_dothashlist ::= dot_or_hash NAME.
dot_or_hash     ::= DOT.
dot_or_hash     ::= HASH.
opt_colonname   ::= COLON NAME.

然而，在编译时，Lemon会抱怨1 parsing conflicts，输出文件会显示：

State 2:
          definition ::= NAME * COLON NAME SEMICOLON
          selector ::= NAME * opt_dothashlist opt_colonname
     (10) opt_dothashlist ::= *
          opt_dothashlist ::= * dot_or_hash NAME
          dot_or_hash ::= * DOT
          dot_or_hash ::= * HASH

                         COLON shift  10
                         COLON reduce 10  ** Parsing conflict **
                           DOT shift  13
                          HASH shift  12
               opt_dothashlist shift  5
                   dot_or_hash shift  7

这意味着它不确定如何处理结肠;它可能是'selector'的'opt_colonname'部分，也可能是'定义'的一部分：

name1:name4 : name2:name3 ;

你的意思是允许这样的语法吗？名义上，根据语法，这应该是有效的，但

name1:name4;

也应该有效。我认为它需要2或3个前瞻标记来消除这些歧义（所以你的语法不是LALR（1）而是LALR（3））。

特别要检查你对'选择器'的定义。

柠檬分析器生成器的歧义语法

1 个答案: