Question

equals(object)方法的合同指定了4个要遵循的属性：自反，对称，传递和一致。虽然我理解不遵循Reflexive，Symmetric和Consistent的危险，并且肯定会同意其传递的好处，但我想知道如果违反Transitive属性会带来什么伤害？

具体来说，哪个Java库（或各种第三方库）需要依赖equals才能传递才能正常工作？根据我的理解，如果其他3个属性得到很好的实现，Collections框架将会起作用。

Answer 1

假设三个对象a，b，c与

a == a, b == b, c == c (reflexive)
a == b, b == a
b == c, c == b
a != c, c != a

^{（伪代码，x == y代表x.equals(y)）。}

现在，让我们将对象添加到集合中：

Set s = new HashSet(); // Set implementation doesn't matter
s.add(b); // s = [b]
s.add(a); // s doesn't change, because a == b
s.add(c); // s doesn't change, because c == b

相反，如果我们以不同的顺序添加它们：

Set s = new HashSet();
s.add(a); // s = [a]
s.add(b); // s doesn't change, because b == a
s.add(c); // s = [a,c], because c != a

这显然是违反直觉的，与人们对集合的预期行为不符。例如，这意味着两个集合的联合（即s.addAll(someOtherSet)之后的s的状态）可能取决于someOtherSet的实现（元素的顺序）。

Answer 2

目前我不知道Java API存在传感性缺失的问题。（我还在反思一个例子）。

但与此无关，平等需要及物性，因为这是平等关系的数学代数定义。 http://en.wikipedia.org/wiki/Equality_(mathematics)

如果不存在传递性，则不得将该方法称为等于，因为考虑到听到/读取“平等”时的期望，这会产生误导。这与最不惊讶的原则相矛盾。 http://en.wikipedia.org/wiki/Principle_of_least_astonishment

<强> [编辑]

关于这一点的有趣之处在于严格的数学说法java equals方法定义的“相等”不是相等而是更一般的等价关系http://en.wikipedia.org/wiki/Equivalence_relation，因为根据不同的对象也可以“相等” java，因此与真正平等所需的反对称属性相矛盾。

结论：

。Java中的.ququals是一种等价关系（仍然需要传递性）

Java中的

==是一种相等（或同一性）关系

Answer 3

考虑对象a == b == c，带有！= c（非传递相等）

第一个问题是hashcode（）契约，如果对象相等，则需要哈希码相等。并且您将能够将a和c添加到同一组中 - 这可能会导致意外地点的细微问题

Answer 4

Integer a = new Integer(1);
Integer b = new Integer(1);

a == 1为真，b == 1为真，但a == b不正确。

等价方法的传递性

4 个答案: