Question

所以我有known一段时间

for ( var i=0, len = myArray.length; i < len; i++ ){

}

比

更有效

for ( var i=0; myArray.length; i++ ){

}

用于大型数组。但是想知道前者真正给你带来了多少性能提升？

今天我打算做一些基准测试。我创建了一个数组并将100,000个数字输入其中。

    var array = []; 
    for( var i = 0; i < 100000; i++ ) 
         array.push(i);

然后，我通过对数组中的每个数字执行console.log来测试上面的两个循环，并对进程进行计时。

console.time('loop'); 

for( var i = 0; i < array.length; i++ )
     console.log(i); 

console.timeEnd('loop');

并进行第二次测试

console.time('loop'); 

 for( var i = 0, len = array.length; i < len ;i++ )
     console.log(i) 

console.timeEnd('loop')

经过几次测试后，我的结果尚无定论。我得到两个测试用例的高和低数字。所以我的问题是，什么是一个更好的测试，明确表明预先获得长度具有性能优势，以及这样做的百分比增益是多少？

Answer 1

这是一个相关的jsperf： http://jsperf.com/caching-array-length/4 这表明差异可能非常小。

Answer 2

在这种情况下，它没有任何区别。访问数组的length属性是一个非常快速的操作，因为每次数组更改时它都会更新，因此您只是检索一个数字。

但是，如果您正在循环说明通过document.querySelectorAll获得的某些元素，那么缓存结果可能是一个好主意，因为调用querySelectorAll可能会很昂贵，并且如果结果不会改变，你不希望每次迭代都运行它。

Answer 3

从理论上讲，两个例子之间的速度实际上应该没有任何区别。

第一个例子运行得更快的想法来自像php这样的语言，其等价物是“$ i＆lt; sizeof（$ array）”，因为sizeof在循环的每次迭代中都计算了数组的长度。与PHP不同，JavaScript已经知道它的数组有多长，所以你几乎只是直接读取数字。

结果是，在JavaScripts情况下，读取“arrlen”和“somearray.length”之间的唯一区别是指针指向的位置，因此速度几乎相同。

也就是说，根据约瑟夫发布的基准测试结果，如何在引擎盖下处理它显然不那么直截了当。在chrome 15的情况下，内联实际上看起来更快，而在较旧的几内线它有点慢？ o.0