Question

为什么这样做？

我看到类似的SO问题说它确实存在，但有人可以更详细地解释一下吗？特别是，这种行为是否受到标准的保护？

i.h

#ifndef I_H_
#define I_H_

typedef void (*FuncPtr)();

template<typename T>
void FuncTemplate() {}

class C {};

#endif

a.cc

#include "i.h"

FuncPtr a() {
  return &FuncTemplate<C>;
}

b.cc

#include "i.h"

FuncPtr b() {
  return &FuncTemplate<C>;
}

m.cc

#include <iostream>

#include "i.h"

FuncPtr a();
FuncPtr b();

int main() {
  std::cout << (a() == b() ? "equal" : "not equal") << std::endl;

  return 0;
}

然后

$ g++ -c -o a.o a.cc
$ g++ -c -o b.o b.cc
$ g++ -c -o m.o m.cc
$ g++ a.o b.o m.o -o prog
$ ./prog
equal

将-Wall -Wextra -Werror -ansi投放到所有g++次调用上会产生相同的效果。

我（天真）的理解是FuncTemplate在每个a.o和b.o编译单元中实例化一次，因此每个地址应指向一个副本。毕竟这些行为是如何结束的，这种行为是可移植的还是受保护的？

编辑共享库案例：

$ g++ -shared -o liba.so a.cc
$ g++ -shared -o libb.so b.cc
$ g++ -c -o m.o m.cc
$ g++ -L. -la -lb m.o -o prog
$ ./prog
equal

Answer 1

这包含在一个定义规则中：

3.2一个定义规则[basic.def.odr]

第5段：

类类型（第9条），枚举类型（7.2），带内部链接的内联函数（7.1.2），类模板（第14条），非静态函数可以有多个定义template（14.5.6），类模板的静态数据成员（14.5.1.3），类模板的成员函数（14.5.1.1），或未指定某些模板参数的模板特化（14.7， 14.5.5）在一个程序中，每个定义出现在不同的翻译单元中，并且定义满足以下要求。鉴于在多个翻译单元中定义了这样一个名为D的实体，那么

以下是必须遵守的标准列表或未定义的行为。在上面这些确实成立。然后......

如果D的定义满足所有这些要求，则程序的行为应该像D的单一定义一样。

从技术上讲，您可以在每个翻译单元中获得该功能的副本。

看起来在最后一个短语中的措辞使得它们都要求它们都表现相同。这意味着获取任何这些对象的地址应该产生相同的地址。

Answer 2

这是标准保证的，因为它不违反一个定义规则。实质上，如果内联函数或模板函数的声明和定义在多个转换单元中是相同的，则程序应该表现得就像它有一个定义，它延伸到它的地址。 See my answer to another question that involved static members of template classes.

至于标准[basic.def.odr]的相关部分：

......如果D的定义满足所有这些要求，那么程序应该表现得好像有一个单一的定义D.如果 D的定义不满足这些要求，那么行为未定义。

跨编译单元的相同功能模板实例的地址

2 个答案:

3.2一个定义规则[basic.def.odr]

第5段：