Question

我有时会故意省略宏观论点。例如，对于类似函数的宏，如

#define MY_MACRO(A, B, C)  ...

我可以称之为：

MY_MACRO(, bar, baz)

技术上还有3个论点;只是第一个是“空的”。这个问题不是关于可变参数的宏。

当我这样做时，我在使用-ansi（又名-std=c++98）进行编译时会收到来自g ++的警告，但是当我使用-std=c++0x时却没有。这是否意味着新的宏args在新的C ++标准中是合法的？

这是我的全部问题，但期待“你为什么要这样做？”回复，这是一个例子。我喜欢保持.h文件不被函数体整理，但是在.h文件之外实现简单的访问器是很乏味的。因此，我写了以下宏：

#define IMPLEMENT_ACCESSORS(TEMPLATE_DECL, RETURN_TYPE, CLASS, FUNCTION, MEMBER) \
  TEMPLATE_DECL                                                         \
  inline RETURN_TYPE* CLASS::Mutable##FUNCTION() {                      \
    return &MEMBER;                                                     \
  }                                                                     \
                                                                        \
  TEMPLATE_DECL                                                         \
  inline const RETURN_TYPE& CLASS::FUNCTION() const {                   \
    return MEMBER;                                                      \
  }

我将其用于包含名为int的{{1}}的类模板：

int_

对于非模板类，我不需要IMPLEMENT_ACCESSORS(template<typename T>, int, MyTemplate<T>, Int, int_)，所以我省略了这个宏参数：

template<typename T>

Answer 1

如果我理解正确，从C99开始就允许空的宏参数的C ++ 0x（11）。
C99 6.10.3 / 4说：

...参数的数量（包括由...组成的参数）没有预处理令牌）应该等于参数的数量......

和C ++ N3290 16.3 / 4有相同的陈述，而C ++ 03 16.3 / 10提到：

...任何参数都不包含预处理令牌，行为是未定义。

我认为空参数由表示参数组成上面没有预处理令牌 另外，6.10.3 in the Internationalation Programming Languages C rev。 5.10 说：

C99的新功能：现在也可以使用类似函数的宏调用有空参数，也就是说，参数可能由no组成预处理令牌。

Answer 2

是。相关位是16.3 / 11

由最外部限制的预处理令牌序列匹配括号形成类似函数的参数列表宏。列表中的各个参数用逗号分隔预处理令牌。

不要求单个参数恰好对应于一个标记。实际上，以下部分清楚地表明每个参数可以有多个标记：

在被替换之前，每个参数的预处理标记都是完全宏观被取代，好像他们形成了其余部分预处理文件

在您的情况下，一个参数恰好对应于零令牌。这不会引起任何矛盾。

[编辑] N1566改变了这一点，使C ++ 11符合C99。

Answer 3

~~当我这样做时，我通常会发表评论来代替争论。~~

放置一个将扩展为空字符串的宏。

#define NOARG
...
MY_MACRO(/*Ignore this Param*/ NOARG, bar, baz)

PS。使用或不使用-std = c ++ 98标志的g ++没有任何警告。

g ++（Ubuntu 4.4.3-4ubuntu5）4.4.3
g ++（Apple Inc. build 5666）4.2.1

C ++ 11中的空宏参数是否合法？

3 个答案: