Question

可能重复：
Safety concerns about short circuit evaluation

标准对评估&&表达式有何评价 - 它是否保证参数评估将在第一个false停止？

E.g：

Foo* p;
//....
if ( p && p->f() )
{
    //do something
}

f()是p == NULL保证在int x; Foo* p; //... if ( p->doSomethingReallyExpensive() && x == 3 ) { //.... }

时不被调用

此外，评估的顺序是否保证是条款中的外观顺序？

优化器可能会改变：

x==3

首先评估false的表单？或者它会一直执行真正昂贵的功能吗？

我知道在大多数编译器（可能是所有编译器）上，在遇到第一个{{1}}之后评估停止了，但是标准对它有什么看法？

Answer 1

该标准对评估＆amp;＆amp; amp;表达式 - 它是否保证参数的评估将在第一个假的时候停止？

是。这被称为短路。

此外，评估的顺序是否保证是条款中的外观顺序？

是。从左到右。表达式短路的操作数不会被评估。

int a = 0;
int b = 10;
if ( a != 0 && (b=100)) {}

cout << b << endl; //prints 10, not 100

事实上，以上两点是我解决方案的关键点：

Find maximum of three number in C without using conditional statement and ternary operator

Answer 2

在ANSI C标准3.3.13：

中

Unlike the bitwise binary & operator, the && operator guarantees
left-to-right evaluation; there is a sequence point after the
evaluation of the first operand.  If the first operand compares equal
to 0, the second operand is not evaluated.

C ++标准中有一个等效的陈述

Answer 3

&&（和||）建立序列点。因此，左侧的表达式将在右侧之前进行评估。另外，是的，如果左侧是假/真（对于&& / ||），则不评估右侧。

Answer 4

该标准对评估＆amp;＆amp; amp;表达式 - 它是否保证参数的评估将在第一个假的时候停止？

此外，评估的顺序是否保证是条款中的外观顺序？

5.14 / 1。不像＆amp;，＆amp;＆amp;保证从左到右的评估：如果第一个操作数为假，则不评估第二个操作数。

这仅适用于标准＆amp;＆amp;运算符，用户定义的operator &&重载没有这个保证，它们的行为类似于常规函数调用语义。

优化器可能会改变： if（p-> doSomethingReallyExpensive（）＆amp;＆amp; x == 3）到一个首先评估x == 3的形式？

优化程序可能会首先评估x == 3，因为如果x没有修改p->doSomethingReallyExpensive()，它就是一个没有相关副作用的表达式，甚至可以在{{1}之后对其进行评估已经返回false。但是，可见行为保证是先前指定的：从左到右评估和短路。这意味着虽然可以先评估p->doSomethingReallyExpensive()并返回false，但实现仍需要评估x == 3。

C ++'AND'评估 - 标准保证？

4 个答案: