Question

可能重复：
In C++, why should new be used as little as possible?

在C ++中实例化一个类时使用'new'真是个坏主意吗？ Found here

我认为使用原始指针是不明智的，但为什么有一个'新'关键字，当它是如此糟糕的做法？或者是吗？

Answer 1

重点是new，就像怀孕一样，创建一个手动管理的资源（即你），因此它带有责任

C ++是一种用于编写库的语言，每当你看到一个责任时，“C ++”方法就是编写一个库元素来处理这个，而且只有这个，责任。对于动态内存分配，这些库组件已经存在，并且概括地称为“智能指针”;你会想看std::unique_ptr和std::shared_ptr（或他们的TR1或Boost等价物）。

在编写这些单一责任构建块时，您确实需要说new和delete。但是你这样做一次，你仔细考虑它并确保你提供正确的拷贝，赋值和破坏语义。（从异常安全的角度来看，单一责任是至关重要的，因为一次处理多个单一资源是非常不可扩展的。）

一旦将所有因素都考虑在合适的构建模块中，您就可以将这些模块组合成越来越大的代码系统，但此时您不再需要再承担任何手动责任了，因为积木已经为你做了这件事。

由于标准库为绝大多数用例（动态数组，智能指针，文件句柄，字符串）提供了资源管理类，因此重点在于一个经过精心设计和精心设计的C ++项目几乎不需要任何用例。一种手动资源管理，包括使用new。您的所有处理程序对象都是自动的（作用域），或其他类的成员，这些类的实例又由某人限定或管理。

考虑到这一点，你应该说new的唯一一次是你创建一个新的资源管理对象;虽然那时并不总是必要的：

std::unique_ptr<Foo> p1(new Foo(1, 'a', -2.5));   // unique pointer
std::shared_ptr<Foo> p2(new Foo(1, 'a', -2.5));   // shared pointer
auto p3 = std::make_shared<Foo>(1, 'a', -2.5);    // equivalent to p2, but better

更新：我想我可能只解决了OP的一半问题。许多来自其他语言的人似乎都认为任何对象必须使用new - 类型表达式进行实例化。在接近C ++时，这本身就是一种非常无益的心态：

C ++中的关键区别在于对象生命周期或“存储类”。这可以是以下之一：自动（范围），静态（永久）或动态（手动）。全局变量具有静态生存期。绝大多数变量（在本地范围内声明为Foo x;）具有自动生命周期。只有动态存储才能使用new表达式。从另一种OO语言转向C ++时，最重要的事情是大多数对象只需要具有自动生命周期，因此无需担心任何事情。

所以第一个实现应该是“C ++很少需要动态存储”。我觉得这可能是OP问题的一部分。问题可能更好地表达为“动态分配对象是一个非常糟糕的主意吗？”。只有在之后你决定你真的需要动态存储，我们才会讨论你是否应该经常说new和delete，或者是否有更好的选择，这是我最初的答案。

Answer 2

尽可能避免new意味着许多好处，例如：

首先，您还要避免delete语句。虽然智能指针可以帮助您。所以这不是那么重要。
你可以避免三条规则（在C ++ 03中）或五条规则（在C ++ 11中）。如果在设计类时使用new，也就是说，当您的类在内部管理原始内存时，可能必须考虑此规则。
不使用new时，很容易实现异常安全的代码。否则，你将面临很多问题，使你的代码异常安全。

不必要地使用new意味着您正在邀请问题。我见过一个没有经验的程序员使用new时，他经常有更好的选择，比如使用标准容器和算法。使用标准容器避免了明确使用new时出现的大多数问题。

Answer 3

这不错，但是您使用new分配的所有内容都必须使用delete取消分配。这并不总是微不足道，特别是当你考虑到异常时。我认为这就是那篇文章的意思。

Answer 4

这不是一个“使用新的坏主意” - 海报错误地反驳了他的情况。相反，使用新的而不是给你两个不同的东西。

new为您提供一个新的，单独分配的类实例，并返回指向该实例的指针。

使用不带new的类名创建了一个类的自动实例，当它超出范围时将变为“poof”。这“返回”实例本身，而不是指针（因此在其他线程中出现语法错误）。

如果在引用的情况下使用new并添加*来传递编译器，则会导致泄漏的对象。另一方面，如果您将参数传递给将要存储在某个地方的方法，并且您传递了一个非新实例，使其与&一起使用，那么您最终会晃来晃去指针存储。

Answer 5

new你delete和free你的malloc（不要混合它们，你会遇到麻烦）。有时您必须使用new，因为使用new分配的数据不会超出范围...除非数据指针丢失，这是new的整个问题。但这在程序员方面是错误的，而不是关键字。

Answer 6

这取决于代码需要什么。它是你引用的回复，向量包含客户端实例，而不是指向客户端实例的指针。

在C ++中，您可以直接在堆栈上创建对象，而无需使用新的，如下面的代码中的V1和V2：

void someFct()
{
     std::vector<client> V1;
     //....
     std::vector<client*> V2;
}

使用V2时，您必须使用新操作创建新的客户端实例，但当V2超出范围时，不会释放（删除）客户端对象。没有垃圾收集器。您必须在离开该功能之前删除对象。

要自动删除创建的实例，可以使用std :: shared_ptr。这使代码编写时间更长，但从长远来看维护起来更简单：

void someFct()
{
    typedef std::shared_ptr<client> client_ptr;
    typedef std::vector<client_ptr> client_array;
    client_array V2;

    V2.push_back(client_ptr(new client()));

    // The client instance are now automatically released when the function ends, 
    // even if an exception is thrown.
}

Answer 7

在C ++中实例化一个类时使用'new'真是个坏主意吗？

这通常很糟糕，因为它没有必要，并且当你不虚假地使用它时代码变得更容易。如果您可以在不使用它的情况下离开，请执行此操作。我没有使用new编写完整的库。

我认为使用原始指针是不明智的，但为什么有一个'新'关键字，当它是如此糟糕的做法？或者是吗？

它不是普遍坏，大多数时候都是不必要的。但也有时候它是合适的，这就是为什么有这样一个关键字。也就是说，C ++ 可以在没有关键字的情况下离开，因为new会混淆两个概念：1。分配内存，2。初始化对象的内存。

您可以使用其他内存分配方法来解耦这些进程，然后是构造函数调用（“placement new”）。这实际上是通过分配器在整个地方完成的，例如标准库。

另一方面，很少（读取：从不）对客户端代码管理未初始化的内存很有意义，因此不分离这两个进程是有意义的。因此存在new。

为什么使用＆＃39; new＆＃39;？

7 个答案: