检查equals（）中的关联对象

Question

标准对象建模识别对象的属性，聚合和associations。在实现类的equals()方法时，您必须符合几个要求。有很多关于如何编写此方法的建议，包括pitfalls to avoid。但在实施equals()时，我找不到任何建议，说明您是否应该检查关联。我很清楚你应该检查属性和聚合。

您应该检查equals()中的关联对象吗？也就是说，平等是否应取决于相关对象？

Answer 1

虽然我认为避免以关联为基础通常是一个好主意，但我认为这并不适用于所有情况。虽然这是一个很好的经验法则，但很可能会出现这种规则完全破裂的情况。

它完全依赖于域以及两个对象相等的含义。例如：

如果你有一群学生，由老师教授，你可以通过要求另一个队列必须包含相同的学生（成对平等）并由同一个老师教授来确定平等。在这种情况下，群组的平等严格依赖于它们中的每一个是相等的。

Answer 2

平等不应该以任何方式依赖于关联对象，因此equals()不应该检查关联对象。它甚至不应该取决于同事的身份，甚至取决于对象是否具有关联。我很惊讶这个建议没有经常明确地说明我找到它。

• 从对象建模的角度来看，很自然地认为具有不同关联的两件事是等价的。如果一个疯狂的科学家要创造一个完全相同的我，我们会说doppelgänger和我是“相同的”（等价），即使我们有不同的父亲（不同的 fathered-by） 协会）。 doppelgänger甚至可能没有父亲（如果科学家比疯狂的生物学家更疯狂的物理学家）。

• 审查协会介绍了实际问题。存在bi-directional associations（例如 spouse-of ）导致无限循环的危险。间接关联的性能受到影响，需要检查工作集中可能的所有对象：如果您的Person对象具有 parent-of 和 child-of 关联，Person.equals()实际上会告诉您家庭树是否相同。

Answer 3

一般来说也许不是。但是如果车子有车架，车身，发动机，车轮等，可以考虑不同的等于平衡。

Answer 4

简短回答：make equals（）做你需要做的事。但要小心。

如果类可以用作HashMap中的键（或存储在HashSet中），则equals（）必须在地图中保持不变。这表明，为了避免大量的分析和/或错误，用作HashMap键的类应该将equals()限制为有效的不可变字段 - 包括关联。

您还必须确保任何包含equals的关联对象具有类似的immutable-for-scope-equals（）实现，并且不会在原始对象上执行equals（），从而导致失控递归。