Question

从（4.4 / 1）开始

“指向cv1 T的指针”类型的右值可以转换为rvalue 如果“cv2 T”比“cv1 T”更符合cv，则键入“指向cv2 T的指针”。

我不知道标准在哪里定义'more cv-qualifield'类型，但据我所知，const的声明符比非const更符合cv。

对于以下转换，标准的引用如何适用或如何知道哪一个更少或更多cv-qualifed？

int *const c1 = 0;
int const* c2 = 0;
const int *const c3 = 0;

c1 = c2; // allowed
c1 = c3; // allowed

更新

c2 = c1;
c2 = c3;

Answer 1

3.9.3 / 4中的表6给出了cv限定符的部分顺序，3.9.3 / 4也给出了更多cv-qualified 的定义。

没有cv-qualifier ＆lt; const
没有cv-qualifier ＆lt; volatile
没有cv-qualifier ＆lt; const volatile
const＆lt; const volatile
volatile＆lt; const volatile

Answer 2

由于c1是const指针变量（与指向常量数据的指针不同），因此无法修改它。因此，这两项任务都是非法的。

标准所指的是这种情况：

int *d1 = 0;
const int* d2 = d1; // d2 is more cv-qualified than d1
const volatile int* d3 = d1; // d3 is more cv-qualified than d2

Answer 3

我不知道标准在哪里定义'more cv-qualifield'类型

§3.9.3/ 4

cv-qualifiers有一个（部分）排序，因此一个类型可以说比另一个类型更多cv-qualified 。表6显示了构成这种排序的关系。

表6-关于const和volatile的关系
no cv-qualifier  <  const  
no cv-qualifier  <  volatile   
no cv-qualifier  <  const volatile   
const            <  const volatile   
volatile         <  const volatile  

即，

const T 更符合cv资格而不是T。
volatile T 更符合cv资格而不是T。
const volatile T 更符合cv资格而不是T。
const volatile T 更符合cv资格而不是const T。
const volatile T 更符合cv资格而不是volatile T。

const资格转换

3 个答案: