Question

我常常看到这样的代码在源代码中分散和重复：

var handler = MyEvent;

if (handler != null)
{
    handler.Invoke(null, e);
}

有没有理由不将它封装在像这样的扩展方法中？

public static void SafeInvoke<T>(this EventHandler<T> theEvent, object sender, T e) where T : EventArgs
{
    var handler = theEvent;

    if (handler != null)
    {
        handler.Invoke(sender, e);
    }
}

这样就可以这样调用：

MyEvent.SafeInvoke(this, new MyEventArgs(myData));

Answer 1

这是一个有趣的问题。杰弗里里希特通过C＃在 CLR中对此进行了很多讨论。

使用如下所示的空检查： -

var handler = MyEvent; if (handler != null) { handler.Invoke(null, e); }

JIT编译器可能完全优化掉handler变量。但是，CLR团队意识到许多开发人员使用此模式来引发事件并将此感知构建到JIT编译器中。这可能会在CLR的所有未来版本中保留，因为更改行为可能会破坏太多现有应用程序。

没有理由你不能写一个扩展方法来为你做这项工作（这正是我所做的）。请注意，方法本身可能是JIT内联（但临时变量仍然不会被优化掉）。

如果您设想将您的应用程序用于其他运行时，例如Mono（我怀疑它反映了CLR在这种情况下的行为）或者可能出现的其他一些奇特的运行时，然后你可以通过在扩展方法中添加[MethodImplAttribute(MethodImplOptions.NoInlining)]来防止你的代码反对JIT内联的可能性。

如果您决定不使用扩展方法，另一种防止JIT优化的方法（Jeffrey Richter建议）是以JIT编译器无法优化的方式将值分配给临时变量，例如< / p>
var handler = Interlocked.CompareExchange(ref MyEvent, null, null);

Answer 2

可能是因为Performance considerations。

Answer 3

如果模式困扰你，你可以自由地创建这样的扩展方法。

我能看到的唯一缺点是扩展方法类所在的命名空间的依赖性增加，以及其他开发人员需要浪费3到5秒的时间来解决SafeInvoke的问题。

这是一个扩展方法的好主意吗？

3 个答案: