Question

我很难过。这是我的测试用例。

theTestArray := #(1.2 3 5.1 7).
self assert: theTestArray  squareOfAllElements = #(1.44 9 26.01 49).

断言不应该失败。在计算每个元素的平方是正确的。所以我做了“步入测试”，表明方法squareOfAllElements和＃（1.44 9 26.01 49）的结果都是相同的但是assert的计算结果为false。为什么？我在这做错了什么？任何帮助表示赞赏。

Answer 1

您正在处理浮点数。根据定义浮点数是不精确的，你不应该使用＃=。

来比较它们

有关详细信息，请参阅本章草案第1.1节，了解 Pharo by Example 的浮点数：http://stephane.ducasse.free.fr/Web/Draft/Float.pdf

Answer 2

然而，比较相等消息＃=被发送到可能由#squareOfAllElements返回的集合。

您可以将测试语句重写为：

theTestArray := #(1.2 3 5.1 7).
theSquaredArray := theTestArray collect: [:each | each squared].
theTestArray  with: theSquaredArray do: [:a :b | self assert: (a equals: b) ].

这将测试与前一个相同，但将运行一个#assert：每个元素。

其他选项是实现#hasEqualElements的变体：就Float而言>＆gt; #equal：而不是＃=。

Answer 3

正如其他答案中所说，Float是不精确的。还要记住，Visualworks Float默认为单精度（大约7个小数位），如果你用浮点数表示字母d，就像5.1d一样，你会得到双精度（约15个小数位），不太精确，但仍然不精确。 / p>

另一个混淆的原因是两个不同的Float可以在Visualworks中使用相同的近似十进制表示进行打印。

5.1 squared printString
-> '26.01'

但

5.1 squared = 26.01
-> false

请注意，最近的Squeak或Pharo会打印足够的小数以区分不同的Float（并重新解释它们不变）

5.1 squared
->26.009999999999998

或者，您可以使用所谓的FixedPoint（在VisualWorks中，或其他版本的ScaledDecimals）来执行精确操作：

theTestArray := #(1.2s 3 5.1s 7).
self assert: theTestArray  squareOfAllElements = #(1.44s 9 26.01s 49).

还要注意这个其他的陷阱：一个FixedPoint（ScaledDecimals）只会在分数点之后打印尽可能多的小数，但在内部它可以容纳更多（无限多）。

5.1s1 squared printString
-> '26.0s1'

但

5.1s1 squared = 26.01s2
-> true

在Smalltalk Unit测试用例中，assert失败了

3 个答案: