我在这个主题上搜索了一段时间，并发现了一些结果，我在帖子末尾提到了。有人可以帮我准确回答下面列出的案例中的这三个问题吗？
使用XmlSluper的用例比XmlParser更有意义，反之亦然（从易用性API /语法的角度来看）？
哪一个内存效率更高？ （看起来像Slurper）
哪一个更快地处理xml？
案例a。什么时候我必须读取xml中的几乎所有节点？
案例b。当我必须读取几个节点（比如使用gpath表达式）？
案例c。什么时候我必须更新/转换xml？
如果xml文档不是一般的（具有xml的深度和大小）。
资源：
http://www.tutkiun.com/2009/10/xmlparser-and-xmlslurper.html州：
XMLParser和XMLSlurper之间的区别：
XMLParser和XMLSlurper在使用时有相似之处 简单的阅读，但当我们使用它们进行高级阅读时 处理其他格式的XML文档存在差异 两个人之间。
XMLParser在解析文档后存储中间结果。但是 另一方面，
XMLSlurper在处理XML后不存储内部结果 文档。
在处理时，真正的根本差异变得明显 解析信息。那是在使用直接就地数据进行处理时 在流媒体场景中进行操作和处理。
http://groovy.dzone.com/news/john-wilson-groovy-and-xml
groovy doc（XmlParser，XmlSlurper）和groovy的网站很好地解释了它们（here和here）但是在解释上述内容方面做得不好问题
答案 0 :(得分：98)
XmlSlurper和XmlParser之间的最大区别在于Parser将创建类似于DOM的东西，而Slurper只在真正需要时尝试创建结构，因此使用延迟评估的路径。对于用户而言，两者看起来都非常平等。不同之处在于解析器结构仅被评估一次，可以根据需要评估slurper路径。按需可以读作“更高内存效率但速度更慢”。最终，它取决于你做了多少路径/请求。例如，如果您只想知道XML的某个部分中的属性的值，然后使用它，XmlParser仍将处理所有并在准DOM上执行查询。因此，将创建许多对象，内存和CPU花费。 XmlSlurper不会创建对象，从而节省内存和CPU。如果您无论如何都需要文档的所有部分，那么slurper将失去优势，因为它将创建至少与解析器一样多的对象。
两者都可以对文档进行转换，但是slurper假定它是一个常量，因此你必须首先编写更改并创建一个新的slurper来读取新的xml。解析器支持立即查看更改
所以问题（1）的答案，即用例，如果你必须处理整个XML，那么就使用解析器，如果只是部分的话，则使用slurper。 API和语法在这方面并没有起到太大作用。 Groovy的人试图让这两者在用户体验上非常相似。如果你想对XML进行增量更改，你也希望解析器胜过slurper。
上面的介绍也解释了什么是更有效的内存，问题（2）。除非你全部读完，否则诽谤者会解析，但是我没有关于差异有多大的实际数字。
问题（3）也可以通过介绍回答。如果您有多个延迟评估路径，则必须再次进行评估，然后这可能比您在解析器中导航现有图形时要慢。因此，解析器可以更快，具体取决于您的使用情况。
所以我会说（3a）阅读几乎所有节点本身并没有多大区别，因为那时请求是更具决定性的因素。但是在情况（3b）中我会说如果你只需要阅读几个节点就会更快，因为它不必在内存中创建一个完整的结构，这本身已经花费了时间和内存。
至于（3c）......现在两者都可以更新/转换XML，这实际上更快地与你必须改变的xml部分相关联。如果很多部分我会说解析器，如果不是，那么也许是诽谤者。但是，如果您想要使用slurper将属性值从“Fred”更改为“John”，以便稍后使用相同的slurper查询此“John”，则无法使用。
答案 1 :(得分：1)
我会给你一个简短的答案：
* XML解析器比XML Slurper更快。
* XML Slurper比XML Parser占用的内存更少。
* XML解析器可以同时解析和更新XML。
*对于XML Slurper，您需要在每次更新后标记XML。
*当您要使用路径表达式时，XML Slurper比解析器要好。
*用于读取几乎所有节点的XML解析器就可以了
希望有帮助