Question

我正在玩Parsec，我希望将两个解析器组合成一个结果放入一对，然后将另一个函数提供给解析结果来编写如下内容：

try (pFactor <&> (char '*' *> pTerm) `using` (*))

所以我写了这个：

(<&>) :: (Monad m) => m a -> m b -> m (a, b)
pa <&> pb = do
  a <- pa
  b <- pb
  return (a, b)

和

using :: (Functor f) => f (a, b) -> (a -> b -> c) -> f c
p `using` f = (uncurry f) <$> p

有什么类似的（＆lt;＆amp;＆gt;）已经在某处实现了吗？或者这可以写成免费的吗？我试过fmap (,)，但似乎很难匹配类型。

Answer 1

优于<&>或liftM2

(,) <$> a <*> b

因为应用风格似乎越来越受欢迎并且非常简洁。对这样的事情使用适用的风格将消除<&>本身的需要，因为它比(,) <$> a <*> b更清晰。

此外，这甚至不需要monad - 它也适用于Applicatives。

Answer 2

有什么类似的（＆lt;＆amp;＆gt;）已经在某处实现了吗？或者这可以自由写点吗？我试过fmap（，），但似乎很难匹配类型。

我现在不在任何地方实施，但<&>应与liftM2 (,)相同。与fmap的区别在于，liftM2将二进制函数提升为monad。

Answer 3

使用applicative样式，不需要将中间结果放入元组中，只需立即应用未经验证的函数即可。只需使用<$>和<*>“直接”应用此功能。

try ((*) <$> pFactor <*> (char '*' *> pTerm))

一般来说，假设Monad和Applicative，

的理智实例

do x0 <- m0
   x1 <- m1
   ...
   return $ f x0 x1 ...

相当于

f <$> m0 <*> m1 <*> ...

除了后一种形式更通用，只需要一个Applicative实例。（所有monad 也应该是应用函子，尽管该语言不强制执行此操作。）

Answer 4

请注意，如果您从Applicative开始向相反的方向发展，那么您将看到您希望组合解析器的方式非常适合Arrow范例和Arrow parsers实现。 E.g：

import Control.Arrow

(<&>) = (&&&) 

p `using` f = p >>^ uncurry f

Answer 5

是的，你可以使用适用的风格，但我不相信你的任何一个问题的答案。

是否有一些已经定义的组合器需要两个任意的monad并将它们的值类型绑定在一对中，然后在上下文中粘贴该对？

不在任何标准套餐中。

你可以免费获得最后一点吗？

我不确定是否有办法使用大于1点的arity来制作一个curried函数。我认为没有。

希望能回答你的问题。