Question

如果这是一个令人难以置信的愚蠢问题，我会事先道歉......

目前我有一个循环链表。节点数通常保持不变。当我想添加它时，我malloc了许多节点（例如100000左右）并将它拼接在一起。当我逐个malloc节点时，这部分工作正常。

我想尝试按块分配：

NODE *temp_node = node->next;
NODE *free_nodes = malloc( size_block * sizeof( NODE ) );
node->next = free_nodes;
for ( i = 0; i < size_block - 1; i++ ) {
    free_nodes[i].src = 1;
    free_nodes[i].dst = 0;
    free_nodes[i].next = &free_nodes[i+1];
}
free_nodes[size_block - 1].next = temp_node;

只要我不尝试释放任何内容（'检测到glibc：双重免费或损坏'错误），该列表就可以正常工作。直觉上，我认为这是因为释放它不会释放单个节点，并且循环通过正常方式试图多次释放它（加上释放整个块可能会搞砸所有其他指针仍然存在的节点？），但是：

有人可以明确告诉我发生了什么事吗？
有没有办法按块分配节点而不破坏东西？

这样做的目的是因为我正在调用malloc数十万次，如果事情变得更快就会很好。如果有更好的解决方法，或者我不能指望它变得更快，我也希望听到这一点。：）

Answer 1

有人可以明确地向我解释发生了什么吗？

正是你所说的。您正在为所有块分配单个连续内存空间。然后，如果你释放它，所有内存都将被释放。

有没有办法按块分配节点而不破坏东西？

为每个块分配不同的内存段。在你的代码中（不完整）应该是这样的：

for ( i = 0; i < size_block ; i++ ) {
    free_nodes[i] = malloc (sizeof( NODE ));
}

Answer 2

释放节点时，可以释放分配节点的整个分配。你必须以某种方式安排立即释放整个节点组。

可能你最好的办法是保留一个“免费”节点列表并重用这些节点而不是分配/释放每个节点。通过一些努力，您可以安排将节点保留在块中并首先从“最常用”块进行分配，这样如果整个块变空，您可以释放它。

Answer 3

首先，您在块中分配节点的方式，总是必须free整个块具有与malloc完全相同的起始地址。没有办法解决这个问题，malloc就是这样设计的。

自己解决这个问题很复杂，通常不值得。现代运行时在malloc / free后面有非常有效的垃圾收集（对于它的缓冲区，而不是用户分配），你很难获得更好的东西，更好的意思是更有效但仍然保证数据的一致性。

在这样一个项目中失去自己之前，你的程序真正的瓶颈是什么。如果分配部分是一个问题，还有另一种可能性更可能是原因，即糟糕的设计。如果您在链表中使用了这么多元素，以至于分配占主导地位，那么链表可能不是合适的数据结构。考虑使用带有移动光标的数组或类似的东西。

从循环链表中释放malloc的内存

3 个答案: