Question

我正在阅读由ASF撰稿人撰写的文章，他简要地提到深度克隆对象的“旧Java技巧”是将其序列化，然后将其反序列化为另一个对象。当我读到这篇文章时，我停顿了一下，想到“嘿，这很聪明。”不幸的是，深度克隆或序列化都不是文章的主题，因此作者从未举出过他所谈论的内容的例子，而且在线搜索并未撤回任何内容。

我必须假设，我们正在谈论某事，如下所示：

public class Dog implements Serializable
{
    // ...

    public Dog deepClone()
    {
        Dog dogClone = null;
        try
        {
            FileOutputStream fout = new FileOutputStream("mydog.dat");
            ObjectOutputStream oos = new ObjectOutputStream(fout);
            oos.writeObject(this);
            oos.close();

            FileInputStream fin = new FileInputStream("mydog.dat");
            ObjectInputStream ois = new ObjectInputStream(fin);
            dogClone = (Dog)ois.readObject();
            ois.close();

            return dogClone;
        }
        catch(Exception e)
        { 
            // Blah
        }
    }

如果我可能会偏离一点点（加上或减去几行代码），这是一个普遍接受的深度克隆对象的做法吗？是否存在任何陷阱或警告这种方法？

是否未解决同步/并发/线程安全问题？

因为如果这是深度克隆对象的最佳实践方式，我将使用虔诚地。

Answer 1

这是深度克隆的一种常见做法。缺点是：

进行序列化/反序列化通常很慢。自定义克隆速度更快。
它只能克隆可序列化的对象，显然是
很难知道你序列化了什么。如果你的狗向上指向一些较大的结构（狗包），如果你不注意，克隆一只狗可能会克隆其他一百只狗。 Dog的手动克隆可能只是忽略了包引用，创建了一个具有相同属性的新单个狗对象，可能引用了相同的包狗，但没有克隆包。

线程安全与手动克隆没有区别。这些属性很可能是由序列化程序从源对象中按顺序读取的，除非您负责线程安全，否则您可以克隆在克隆时部分更改的狗。

所以我说这可能不建议一直使用它。对于一个非常简单的对象，制作一个简单的手动克隆/复制构造函数很简单，并且性能会更好。对于复杂的对象图，您可能会发现存在克隆您不想要的东西的风险。因此，虽然它很有用，但应谨慎使用。

顺便说一下，在你的例子中，我使用的是内存流而不是文件流。

序列化会导致深度克隆？

1 个答案: