我继承了一些广泛且不必要地使用 ref 关键字的代码。如果没有使用 ref ，原始开发人员显然担心对象会被克隆为原始类型，并且在编写50k +代码行之前没有费心去研究这个问题。
这与其他不良编码实践相结合，创造了一些表面上非常危险的情况。例如：
Customer person = NextInLine();
//person is Alice
person.DataBackend.ChangeAddress(ref person, newAddress);
//person could now be Bob, Eve, or null
你能想象走进商店改变你的地址，走出一个完全不同的人吗？
可怕，但在实践中在此应用程序中使用 ref 似乎无害多余。我无法证明清理它需要花费大量时间。为了帮助推销这个想法，我提出了以下问题：
我特别关心维护。有例子的合理答案是首选。
我们也欢迎您争辩说没有必要进行清理。
答案 0 :(得分：8)
我想说最大的危险是如果参数在函数内被设置为null由于某种原因：
public void MakeNull(ref Customer person)
{
// random code
person = null;
return;
}
现在，你不只是一个不同的人，你已经完全被删除了！
只要开发此应用程序的任何人都理解：
默认情况下，对象引用按值传递。
和
使用
ref关键字，对象引用通过引用传递。
如果代码现在按预期工作，并且您的开发人员了解其中的差异，则可能不值得将它们全部删除。
答案 1 :(得分：4)
我只是添加了我见过的最关键的ref关键字，方法看起来像这样：
public bool DoAction(ref Exception exception) {...}
是的，你必须声明并传递一个Exception引用才能调用该方法，然后检查方法的返回值，看看是否已经通过引用异常捕获并返回了异常。
答案 2 :(得分：2)
你能弄清楚为什么代码的发起者认为他们需要将参数作为参考吗？是因为他们确实更新了它然后删除了功能，还是因为他们当时不理解c＃？
如果你觉得清理是值得的，那就继续吧 - 特别是如果你现在有时间的话。当出现真正的问题时，您可能无法正确地修复它，因为它很可能是一个紧急的错误修复，您将没有时间做正确的工作。
答案 3 :(得分：1)
在C＃中修改方法中参数的值是很常见的，因为它们通常是按值而不是参考。这适用于参考和价值类型;例如，将引用设置为null将更改原始引用。当其他开发人员像往常一样工作时，这可能会导致非常奇怪和痛苦的错误。使用ref参数创建递归方法是不行的。
除此之外，你对ref传递的内容有限制。例如，您不能传递常量值，只读字段，属性等，因此在使用ref参数调用方法时需要许多辅助变量。
最后但并非最不重要的是性能如果可能不太好，因为它需要更多间接（ref只是一个需要在每次访问时解决的引用）并且还可以使对象保持更长时间，因为引用不是快速走出范围。
答案 4 :(得分：1)
对我来说，闻起来像是一个C ++开发人员做出了无根据的假设。
我要小心改变那些有效的东西。 （我假设它有效，因为你没有评论它被破坏，只是它很危险）。
你要做的最后一件事是打破一些微妙的东西，并且必须花一周的时间来追查问题。
我建议你随时清理 - 一次一种方法。
虽然您遇到的具体问题可能比大多数情况更严重，但您的情况非常普遍 - 拥有大量代码库，不符合我们目前对“正确方式”的理解做事。
批发“升级”经常遇到困难。随你进行重构 - 在处理它们时将事情提升到规范 - 更加安全。
建筑行业有先例。例如，除非出现问题，否则不需要触摸较旧（例如19世纪）建筑物中的电线。但是当 出现问题时，必须按照现代标准完成新工作。
答案 5 :(得分：0)
我会尝试解决它。只需用正则表达式执行解决方案宽字符串替换，然后检查单元测试。我知道这可能会破坏代码。但是你多久使用一次参考？几乎没有，对吗？鉴于开发人员不知道它是如何工作的，我认为它在某个地方（它应该的方式）使用的可能性更小。如果代码中断 - 好吧，回滚......
答案 6 :(得分：0)
如何不必要地使用ref是破坏性的？
其他答案涉及语义问题，这绝对是最重要的事情。好的代码是自我记录的，当我给出一个ref参数时，我认为将改变。如果没有，则API无法自我记录。
但为了好玩，我们如何看待另一个方面 - 表现？
void ChangeAddress(ref Customer person, Address address)
{
person.Address = address;
}
这里person是对引用的引用，因此每当您访问它时都会引入一些间接。让我们看看这可能转化为的一些装配：
mov eax, [person] ; load the reference to person.
mov [eax+Address], address ; assign address to person.Address.
现在是非参考版本：
void ChangeAddress(Customer person, Address address)
{
person.Address = address;
}
这里没有间接，所以我们可以摆脱一个阅读：
mov [person+Address], address ; assign address to person.Address.
实际上，人们希望.NET在[person]版本中缓存ref，在多次访问中分摊间接成本。实际上，除了这里的琐碎方法之外，指令数量实际上不会下降50％。