YAML解析 - lex还是手卷？

Question

我正在尝试编写一个简单的YAML解析器，我从yaml.org读取了规范， 在开始之前，我想知道编写手动解析器是否更好，或者 使用lex（flex/bison）。我查看了libyaml（C库） - 似乎没有使用lex/yacc。 YAML（不包括流样式）似乎更加面向行，因此，它就是这样 更容易编写手动解析器，或使用flex/bison 感谢。

Answer 1

这个答案基本上是对这个问题的回答：“我应该使用自己的解析器还是使用解析器生成器？”和YAML没什么关系。但它会“回答”你的问题。

你需要问的问题不是“这是否适用于这种语言/语法”，而是“我是否有信心实现这一点”。问题的真相是，您要解析的大多数格式只能与生成的解析器一起使用。另一个事实是，用简单的手写recursive descent parser来解析复杂的语言是可行的。

我已经写过了EDDL（C和结构化元素）的递归下降解析器和INI的bison / flex解析器。我选择了这些例子，因为它们反对直觉和外部要求决定了决定。

由于我在技术层面建立了可能，为什么你会选择一个而不是另一个？这是一个很难回答的问题，这里有一些关于这个主题的想法：

• 写一个好的词法分析器真的很难。在大多数情况下，使用flex来生成词法分析器是有意义的。除非你有非常奇特的输入格式，否则很少使用手工制作自己的词法分析器。
• 使用bison或类似的生成器使用于解析的语法明确可见。这里的主要好处是，维护解析器五年的开发人员将立即看到使用的语法，并可以将其与任何规格进行比较。
• 使用递归下降解析器可以很清楚解析器中发生了什么。这为优雅地处理哈里冲突提供了简单的方法。您可以编写一个简单的if，而不是将整个语法重新排列为LALR1。
• 在开发解析器时，你可以用手写的解析器“掩盖细节”，使用bison这几乎是不可能的。在野牛中，语法必须有效，否则发电机不会做任何事情。
• Bison在指出语法中的正式缺陷方面非常棒。不幸的是，你可以独自修理它们。当手动滚动解析器时，只有在解析器读取废话时才会发现缺陷。

对于其中一个，这不是一个明确的答案，但它指出了正确的方向。既然看起来你正在编写解析器以获得乐趣，我认为你应该编写两种类型的解析器。