Question

假设我有一些函数，每个函数大约有两行简单的代码，他们互相称呼：A调用B调用C调用D。 ..来电K。（所以基本上它是一系列很短的函数调用。）编译器通常会在调用树中有多深入内联这些函数？

Answer 1

这个问题没有意义。

如果你考虑内联及其后果，你会意识到这一点：

避免函数调用（所有寄存器保存/帧调整）
向优化器暴露更多上下文（死存储，死代码，常见子表达式消除......）
复制代码（膨胀指令缓存和可执行文件大小等）

在决定是否内联时，编译器会在创建的潜在膨胀和预期的速度增益之间执行平衡操作。这种平衡行为受选项影响：对于gcc -O3意味着优化速度，而-Oz意味着优化尺寸，内联时它们具有准相反的行为！

因此，重要的不是“嵌套级别”，而是指令的数量（可能加权，因为并非所有指令都相等）。

这意味着一个简单的转发功能：

int foo(int a, int b) { return foo(a, b, 3); }

从内联的角度来看，

基本上是“透明的”。

另一方面，计算一百行代码的函数不太可能被内联。除了只调用一次的static个自由函数是准系统内联的，因为在这种情况下它不会产生任何重复。

从这两个例子中我们可以预见到启发式行为的表现：

函数的指令越少，inling
调用次数越少，内联越好

之后，它们是您应该能够设置为以某种方式影响的参数（MSVC为__force_inline，强烈暗示inling，gcc，因为它们-finline-limit标记为“提高“指令数量等的门槛......”

在切线上：您知道部分内联吗？

它是在4.6中的gcc中引入的。顾名思义，这个想法是部分内联函数。大多数情况下，当函数被“保护”时可以避免函数调用的开销，并且可能（在某些情况下）几乎立即返回。

例如：

void foo(Bar* x) {
  if (not x) { return; } // null pointer, pfff!

  // ... BIG BLOC OF STATEMENTS ...
}

void bar(Bar* x) {
  // DO 1
  foo(x);
  // DO 2
}

可以“优化”为：

void foo@0(Bar* x) {
  // ... BIG BLOC OF STATEMENTS ...
}

void bar(Bar* x) {
  // DO 1
  if (x) { foo@0(x); }
  // DO 2
}

当然，内联的启发式再次适用，但它们更适用于歧视！

最后，除非您使用WPO（整个程序优化）或LTO（链接时间优化），否则只有在定义与调用站点相同的TU（翻译单元）时才能内联函数。

Answer 2

我见过编译器内联超过5个函数。但在某些时候，它基本上变成了编译器所做的空间效率权衡。每个编译器在这方面都不同。 Visual Studio非常保守，内联。 GCC（在-O3下）和英特尔编译器喜欢内联......

编译器内联功能有多深？

2 个答案: