Question

让我们考虑一下这个简单的测试程序：

#include <stdio.h>
#include <string.h>

int main(int argc, char *argv[])
{
        char buf[256];
        int i;

        strcpy(buf,"Hello world!");
        i = strlen(buf);
        printf("Length of string is %d.\n",i);
        return 0;
}

使用英特尔c ++编译器进行编译并打开优化（O3）时，我从valgrind收到以下错误：

==8727== Conditional jump or move depends on uninitialised value(s)
==8727==    at 0x4009EF: main (strtest.cpp:11)
==8727== Use of uninitialised value of size 8
==8727==    at 0x4FC61ED: _itoa_word (in /lib64/libc-2.4.so)
==8727==    by 0x4FC9317: vfprintf (in /lib64/libc-2.4.so)
==8727==    by 0x4FD02A9: printf (in /lib64/libc-2.4.so)
==8727==    by 0x400A09: main (strtest.cpp:13)
==8727== Conditional jump or move depends on uninitialised value(s)
==8727==    at 0x4FC61F7: _itoa_word (in /lib64/libc-2.4.so)
==8727==    by 0x4FC9317: vfprintf (in /lib64/libc-2.4.so)
==8727==    by 0x4FD02A9: printf (in /lib64/libc-2.4.so)
==8727==    by 0x400A09: main (strtest.cpp:13)
==8727== Conditional jump or move depends on uninitialised value(s)
==8727==    at 0x4FC9386: vfprintf (in /lib64/libc-2.4.so)
==8727==    by 0x4FD02A9: printf (in /lib64/libc-2.4.so)
==8727==    by 0x400A09: main (strtest.cpp:13)
==8727== Conditional jump or move depends on uninitialised value(s)
==8727==    at 0x4FC990F: vfprintf (in /lib64/libc-2.4.so)
==8727==    by 0x4FD02A9: printf (in /lib64/libc-2.4.so)
==8727==    by 0x400A09: main (strtest.cpp:13)
==8727== Conditional jump or move depends on uninitialised value(s)
==8727==    at 0x4FC82F2: vfprintf (in /lib64/libc-2.4.so)
==8727==    by 0x4FD02A9: printf (in /lib64/libc-2.4.so)
==8727==    by 0x400A09: main (strtest.cpp:13)

我使用的是最新版本的valgrind（3.6.1）。关闭优化（-O0）时不会发生这种情况，而g ++不会发生这种情况。但是，它出现在我迄今为止尝试过的所有英特尔编译器中（11.0,11.1,12）。

似乎错误与字符串函数的SIMD加速有关，如C strings, strlen and Valgrind中所述。

据说这是valgrind中的一个错误，现在已修复。但是，尽管使用最新的valgrind版本，我仍然有这些错误。有人对此有所帮助吗？

Answer 1

Valgrind正试图确定一个值是否依赖于初始化的内存，这一般不是一个易处理的问题。 Valgrind通过跟踪设置的位进行“尽力而为”，并允许它们级联。有很多方法可以欺骗它。例如，我刚刚编写了这段代码：

#include <stdlib.h>

int main(int argc, char *argv[])
{
    unsigned *p = malloc(sizeof(unsigned));
    unsigned x = *p;
    free(p);
    unsigned f = x == 0;
    unsigned g = x == 1;
    return f & g;
}

旁注：严格来说，上述程序在任何没有unsigned int陷阱表示的平台上正确，这是真的我们的平台（Valgrind仅限x86）。未在这些平台上调用未定义的行为，并且C标准保证main在此类平台上返回0。

引用： n1256：7.20.3.3：malloc返回值为“indeterminate”的对象。 n1256 3.17.2：不确定值是“陷阱表示”或“未指定的值”。请注意，在x86上没有无符号整数的陷阱表示。

根据Valgrind的说法，f和g都未正确初始化，因此f & g也无法初始化。但是，结果总是为零，因为任何有一盎司逻辑的人都会告诉你。 Valgrind并不理解逻辑，只是根据一些简单的规则来跟随它。

这里可能发生的事情是，英特尔的C编译器为您提供了strlen的优化版本，该版本使用了SSE或某种技巧，这导致Valgrind中的“未初始化”位在结果中设置。当然，如果优化的代码读取超过buf的初始化部分，然后执行上述一系列操作，这自然会发生。当然，它会做类似的事情，因为以这种方式执行它会更快（并且只要不跨越页面边界，在x86上读取数组末尾总是安全的）。你有一些选择。

使用Valgrind和Intel的编译器时关闭优化。
将代码添加到Valgrind以捕获此特定类型的错误。（Valgrind已经有特殊情况。）

有条件地修改代码以使Valgrind得到正确的结果。例如，将它放在顶部：

// This only fixes the error if sizeof(buf) is at least as large
// as the largest multiple of 16 larger than strlen(buf)
#if VALGRIND
memset(buf, '\0', sizeof(buf));
#endif

Answer 2

不要将valgrind与优化一起使用。

简单C字符串函数上的Valgrind错误

2 个答案: