我应该选择哪个框架 - Seam，Wicket，JSF或GWT？

Question

我在讨论是否使用Seam，Wicket，JSF或GWT作为Java项目中表示层的基础。

我根据就业市场考虑因素，技术的新颖性以及其他S.O.的推荐，将我选择的Java Web框架缩小到这个子集。用户。

在决定这些因素时，我应该考虑哪些因素？

Answer 1

自从2.0规范发布以来，我从版本1.4和JSF开始使用GWT。

GWT是一个客户端框架，它从Java生成JavaScript。您的架构将是纯客户端 - 服务器，这意味着：

• 最好使用粗粒度服务
• 前往客户端的所有对象都应该是完全可序列化的（这意味着没有延迟加载或OpenSessionInView模式）
• 从GWT 2.0开始，您可以使用xhtml设计你的gui，这在造型和设计方面要容易得多。构建HTML
• GWT倾向于支持良好的架构，如果搞砸了它将坏重构
• 完美历史记录（浏览器后退按钮，可收藏的网址）支持很难，您可能需要自己动手，虽然很容易在前面破解某些内容

JSF是一个基于组件的框架，具有视图优先设计（如果您愿意，可以使用代码隐藏）：

• 更容易做某种类型的webapps（有状态，如购物车）
• JSF + Seam支持对话（想想类似于向导的页面，可以跨多个页面维护状态）
• 您可以实现OpenSessionInView，具体取决于您的堆栈。如果您将EJB用于服务/业务层
，则可能不建议这样做
• JSF2对AJAX有精湛支持，并且使用像RichFaces这样的组件套件，您可以构建漂亮的webapps
  • 但如果你想要精美的javascript行为，你将不得不写一些javascript
• JSF跟踪客户端或服务器端的当前UI状态。这是网络流量或服务器内存之间的权衡。

恢复：

• GWT 更适合需要最佳客户端性能的网络应用（想想gmail）。编写自定义组件（编写Java）很容易，因为服务器端只是服务层，所以在服务器端可以完全无状态。
• JSF 更适合大多数CRUD应用程序，它们更适合面向组件的东西：想想酒店/航班预订系统，带购物车的在线商店等等。

Answer 2

我使用的唯一一个是JSF，所以我无法向你提供其他人的反馈，但这是我对JSF的看法。根据我的经验，当我们从JSP中的JSF转换为facelets中的JSF时，生活变得更加容易，因此我将专注于facelets。此外，看起来Seam和JSF并不相互排斥。

优点：

• 创建facelets xhtml组件很简单，可以促进重复使用。
• 使用内置标签（如ui：insert，ui：include和ui：decorate
）的体面模板功能
• 通过faces-config
轻松访问Spring bean
• 基于XHTML，因此不熟悉java的Web开发人员仍然可以有效
• tomahawk / trinidad提供的好小部件库

缺点：

• 仅发布请求。这可能会使书签变得困难。
• 不像GWT那样内置ajax-y，但如果与Seam一起使用，这可能会被修复

我不是JSF / Facelets的专家，所以我确信还有其他人我错过了。希望其他人也会详细说明。

JSF 2.0更新：

• 具有更好的复合组件重用功能
• 2.0的小部件库包括primefaces和mojarra scale
• 允许获取请求和加入书签
• 内置了Ajax支持
• 有关JSF 2的更多信息，请参阅http://andyschwartz.wordpress.com/2009/07/31/whats-new-in-jsf-2/

Answer 3

感谢wicket家伙保持清醒并坚持讨论。我是一个wicket用户，我喜欢它。我的主要原因是：

1. 它是一个组件框架。我喜欢使用组件而不是整页。

2. 我可以让设计师处理模板和页面，因为我处理java部分

3. 没有什么新东西需要学习。它的“只是java和只是HTML”

4. 我喜欢它的ajax Fallback机制。如果浏览器上没有javascript支持，特别是在移动设备上，它会回归到简单的html，一切正常。
5. 缺少xml配置是一个加号
6. 它支持我在Web应用程序中想要的一切。例如验证，国际化，后退按钮支持和其他宁静的URL

我以前的经验是GWT和JSF 1.0

Answer 4

Seam是一个应用程序框架，而不是一个表示层。它最初的开发是为了减轻JSF的痛苦，但已经演变成更通用的依赖注入框架。

我相信您可以将Seam与JSF，Wicket和GWT结合使用。 JSF的支持是初级和优秀的;我不确定其他两个人的支持程度如何。

由于您的标准的重点似乎是您的技能的适销性，我建议您通过Facelets尝试Seam和JSF。 JSF是一个公认的标准，如果你使用Facelets，它实际上很有用。您可以通过Richfaces和Ajax4jsf获得灵活的AJAX功能。 Seam通过JCP或多或少标准化。

Answer 5

我的经验是按时间顺序：

原始的servlet - （是的，很多努力工作，但它是早期的，我们是渴望海狸！）

JSP - 我认为它出现的时候就是beez neez（如果我们只知道的话）;）

Echo - 非常棒的框架，但不适用于需要搜索引擎友好的页面（相同 GWT的问题）

Wicket - 非常棒的框架 - 开发人员完全理解OO的概念（与JSP和许多其他人不同），并将所有常用的OO细节应用于此框架。如果你欣赏'可重用性'，如果你喜欢封装，如果你喜欢分离关注点，如果你想将你的模型绑定到UI代码而不必担心对象编组和其他这样的丑陋，那么这就是你的框架！ / p>

Answer 6

从长远来看，我建议使用Sun规范支持的技术。到目前为止，这已经证明可以选择多个实现（通常也是开源实现），而且行为往往定义得很好。

这将有助于您在维护场景中 - 希望 - 您的代码也会及时结束。编写良好的代码永远存在：）

在这个特殊场景中，我建议使用JSF。我只尝试过1.1的Apache实现，但是在JSP之上是有害的。我们很快就要对它进行修改 - 我希望在facelets上考虑使用JSF。

Answer 7

我使用了Wicket和GWT非常重要。从未真正学会爱Wicket。

我的自我发表了关于它的博客http://salk31.blogspot.com/2009/07/wicket-ajax.html

今天看看GWT 2.0 uiBinder提醒我，在Wicket中必须将XML组件树与用Java创建的组件树相匹配是多么令人讨厌。 GWT旋转对我来说看起来好多了。

我没有使用Wicket超过一年所以也许他们已经解决了很多这个问题，但鉴于现代浏览器和JS的支持，我无法看到在服务器上做这一切的重点（我知道，我知道数据）局部性）。

Answer 8

如果你只考虑就业市场，你应该选择JSF。但是，我相信RIA的未来属于GWT和gwt，就像客户端技术一样。

我认为GWT最明显的优势，它比服务器端表示层技术（如JSF，wicket）更具可扩展性。因为，服务器不需要存储客户端状态，客户端CPU功率也被使用。这是一个巨大的好处，你不需要在服务器计算机之间序列化客户端状态以实现容错系统。

Answer 9

我知道它有点晚了但是在Framewrok上已经有很多比较了，特别是这个，它发生在durinf Devox 2010 conf：

http://www.devoxx.com/display/Devoxx2K10/Comparing+JVM+Web+Frameworks

这可以帮助您选择：）

Answer 10

我从JSF（1.1和1.2）开始，我决定改变下一个项目真是太痛苦了。我研究了一下，我决定尝试Wicket，这真是一种乐趣。 我也试过JSF 2，但仍然是一样的。

它们都是组件框架，但使用Wicket的东西很容易，而JSF则完全混乱。

Wicket over JSF：

• 在Wicket中，HTML是HTML。 JSF有自己的标记标记。 h：dataTable（对于表格）是无稽之谈。相信我，Sun Engineers在设计它时必须喝醉。
• 在Wicket中的安全事项，
• 使用JSF，导航栏会显示以前的URL。真奇怪。
• JSF在我看来非常沉重，而且像Rich或Prime这样的库甚至更多。
• 有时候，似乎无法知道发生了什么。你最终总是对你的电脑大喊大叫，因为你不知道JSF为什么这么做。

JSF over Wicket：

• 在Wicket中，您将编写更多Java（与HTML绑定）。至少，您的IDE将提供重构和验证支持。
• Wicket的资源管理有点棘手。
• JSF有更多文档和支持

一个常见的缺陷是会话大小有问题（因为图形组件存储在那里）。

总而言之，如果你只能在Wicket和JSF之间做出决定，那么对我来说毫无疑问， Wicket 。

Answer 11

不推荐使用JSF （当福音传播者在2010年比较或讨论Web框架时，JSF甚至没有列为比较框架。）

现在使用GWT，YUI，JQuery等创建大型应用程序。

阅读谷歌及以上的一些文章将是显而易见的。

（JSF上的所有工作都是为了支持遗留应用程序）。