第16.15 of the C++ FAQ Lite部分讨论delete this
,然后提及:
当然,通常的警告适用于此指针所在的情况 当你没有虚拟析构函数时指向基类的指针。
为什么这是真的?请考虑以下代码:
class ISuicidal {
public:
virtual void suicide() = 0;
};
class MyKlass : public ISuicidal {
public:
MyKlass() {
cerr << "MyKlass constructor\n";
}
~MyKlass() {
cerr << "MyKlass destructor\n";
}
void suicide() {
delete this;
}
};
因此使用:
int main()
{
ISuicidal* p = new MyKlass;
p->suicide();
return 0;
}
在调用p->suicide()
中,MyKlass
的析构函数按预期调用,即使ISuicidal
没有虚拟析构函数。
对我来说这是有道理的,因为在MyKlass::suicide
中,this
的静态类型已知为MyKlass*
,因此调用了正确的析构函数。通过将typeid
调用放在suicide
内,可以轻松验证这一点。
FAQ条目不准确,还是我误解了?
答案 0 :(得分:4)
你是误会。在ISuicidal中实现自杀函数(即删除它),你会发现当this指针是一个调用delete的基类时,它不会调用派生类的析构函数。
答案 1 :(得分:4)
在你的函数中suicide(),
您正在使用delete this;
这里,this
指针对应于MyKlass类,因为函数在MyKlass中定义而不是ISuicidal,因此调用MyKlass的析构函数。
如果您在ISuicidal中定义了该函数,那么除非您在ISuicidal中声明虚拟析构函数,否则它不会调用MyKlass的析构函数。
答案 2 :(得分:2)
如果在层次结构中引入另一个派生自MyClass的实际类(例如MyClass2),则会出现问题。
class ISuicidal {
public:
virtual void suicide() = 0;
};
class MyKlass : public ISuicidal {
public:
MyKlass() {
cerr << "MyKlass constructor\n";
}
~MyKlass() {
cerr << "MyKlass destructor\n";
}
void suicide() {
delete this;
}
};
class MyKlass2 : public MyKlass {
public:
MyKlass2() {
cerr << "MyKlass2 ctr"<<std::endl;
}
~MyKlass2() {
cerr << "MyKlass2 dtr"<<std::endl;
}
}
int main()
{
MyKlass* p = new MyKlass2;
delete p; //destructor of base class called, not the destructor of MyKlass2 because
//the destructor is not virtual
return 0;
}
答案 3 :(得分:2)
class Child : public MyKlass {
~Child () {}
};
ISuicidal* p = new Child;
p->suicide(); // ~Child() not called !
答案 4 :(得分:0)
只要你调用实例的确切析构函数(例如,不要调用基类的析构函数),它就是安全的。
因此,您可以通过为每个子类正确实现suicide()
或通过创建this
可访问的外部删除函数(或管理this
生命周期的任何内容)来安全地实现此目的。 )。
答案 5 :(得分:0)
我认为你误解了它。当您在基类中调用delete this时,即当this指针具有指向基类的指针类型时,就会出现此问题。
当然,通常的警告适用于此指针所在的情况 当你没有虚拟析构函数时指向基类的指针。
在您的示例中,这不是指向基类的指针,而是指向派生类的指针。