在nullables和base类型之间实现运算符 - 我应该吗？

Question

这可能是众所周知和讨论的，但令我惊讶的是，我今天发现你可以在nullables和它们的基类型之间提供你自己的运算符实现。

这意味着您可以拥有struct可以检查null，并返回 true 。

现在这在我的情况下会很方便 - 根据another member的建议我有一个包裹字符串的结构。能够直接将这个包裹的字符串直接比较为null（而不是使用.IsNull或类似的）对我来说更自然，并且意味着从使用字符串变为这些WrappedStrings通常不需要对代码进行其他更改。

但是......事实上这个特征是（我相信）鲜为人知，反对任何人思考结构（它是）的字符串（它代表），以及它混淆ReSharper（{{1警告“表达总是假的”）让我觉得这可能是一个肮脏而又整洁的技巧橱柜中留下的肮脏技巧。

所以我想知道，你会采纳它吗？如果没有，你会原谅我这样做吗？或者最好不要走这条路？

---

structValue == null

Answer 1

我非常相信自我记录的代码，并且与principle of least astonishment一致。例如，“getters”不应该修改数据等。我会考虑将一个struct变量与null相比较乍一看相当混乱，所以我会避免它（无论它看起来多么方便）。如果您期望许多人使用（或至少查看）您的代码，则尤其如此。