Question

考虑一个按照以下方式执行某项操作的应用程序：

var user = session.QueryOver<User>().Where(x => x.Name==name).SingleOrDefault();

if (user == null)
{
    user = new User(name);
    session.Save(user);
}

业务规则声明用户的名称必须是唯一的，并且由数据库中的UNIQUE INDEX支持。上面的代码运行正常，直到两个用户尝试使用相同名称同时注册，两者都获得user == null并尝试创建新的User。第一个提交将取消，第二个将失败，并从数据库中引发异常。

避免此类竞争条件的一种方法是将关键代码包装在lock { }块中，但是当多个应用程序实例针对同一个数据库工作时，这将无济于事。现在，如果我只能使用RDBS的锁定机制（在这种情况下是MS SQL）......

这是我被卡住的地方。从我在NHibernate文档中可以阅读的内容中，我可以通过向我的QueryOver()链添加一些请求显式锁定的提示来解决它。这必须是一个表锁，因为我还没有实际的行。这可能吗？如何

或者，我可以提高事务的隔离级别并自动获得所需的锁定吗？考虑到在同一工作单元内进行其他（无问题）查询，我怀疑这种更改可能会引入大量阻塞/等待。是这样吗？

Answer 1

将隔离级别提高到Serializable。这将在整个查询中获得读取和写入锁定，包括“where”子句。

Answer 2

确保在保存时通过相同的NHibernate会话运行查询 - 这样做将确保您使用相同的事务，自动利用数据库的锁定机制。

也就是说，总是需要为事务准备失败做好准备，并且您的代码需要优雅地处理该情况。使用序列化的块和锁获得花哨会增加代码的复杂性，但无法消除在数据库级别出现故障的可能性，因此您将这种复杂性添加到一点点。

使用NHibernate进行原子“插入，如果不存在”

2 个答案: