Question

在理解中，我不能只是写一个印刷声明：

def prod (m: Int) = {
  for (a <- 2 to m/(2*3);
    print (a + "  ");
    b <- (a+1) to m/a;
    c = (a*b) 
    if (c < m)) yield c
}

但我可以通过虚拟作业轻松绕过它：

def prod (m: Int) = {
  for (a <- 2 to m/(2*3);
    dummy = print (a + "  ");
    b <- (a+1) to m/a;
    c = (a*b) 
    if (c < m)) yield c
}

作为副作用，并且仅在开发中的代码中使用（到目前为止），是否有更好的临时解决方案？

是否有一个严重的问题为什么我不应该使用它，除了副作用？

更新显示真实代码，其中调整一个解决方案比预期更难：

从与Rex Kerr的讨论中，必要性已经上升到显示原始代码，这有点复杂，但似乎与问题无关（2x .filter，最后调用方法），但当我尝试将Rex'模式应用于它时，我失败了，所以我在这里发布：

  def prod (p: Array[Boolean], max: Int) = {
    for (a <- (2 to max/(2*3)).
        filter (p);
      dummy = print (a + "  ");
      b <- (((a+1) to max/a).
         filter (p));
      if (a*b <= max)) 
        yield (em (a, b, max)) }

这是我的尝试 - （b * a）.filter是错误的，因为结果是一个int，而不是一个可过滤的int集合：

  // wrong: 
  def prod (p: Array[Boolean], max: Int) = {
    (2 to max/(2*3)).filter (p).flatMap { a =>
      print (a + " ")
      ((a+1) to max/a).filter (p). map { b => 
        (b * a).filter (_ <= max).map (em (a, b, max))
      }
    }
  }

第二部分属于评论，但如果写在那里则无法阅读 - 也许我最后将其删除。请原谅。

好的 - 这是Rex在代码布局中的最后一个答案：

  def prod (p: Array[Boolean], max: Int) = {
    (2 to max/(2*3)).filter (p).flatMap { a =>
      print (a + " ")
      ((a+1) to max/a).filter (b => p (b) 
        && b * a < max).map { b => (m (a, b, max))
      }
    }
  }

Answer 1

这就是你需要写它的方式：

scala> def prod(m: Int) = {
     |   for {
     |     a <- 2 to m / (2 * 3)
     |     _ = print(a + " ")
     |     b <- (a + 1) to (m / a)
     |     c = a * b
     |     if c < m
     |   } yield c
     | }
prod: (m: Int)scala.collection.immutable.IndexedSeq[Int]

scala> prod(20)
2 3 res159: scala.collection.immutable.IndexedSeq[Int] = Vector(6, 8, 10, 12, 14
, 16, 18, 12, 15, 18)

Answer 2

从Scala 2.13开始，即链接操作tap已包含在标准库中，可以在需要打印管道的某些中间状态的地方以最小的介入使用：

import util.chaining._

def prod(m: Int) =
  for {
    a <- 2 to m / (2 * 3)
    b <- (a + 1) to (m / a.tap(println)) // <- a.tap(println)
    c =  a * b
    if c < m
 } yield c

prod(20)
// 2
// 3
// res0: IndexedSeq[Int] = Vector(6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 12, 15, 18)

tap链接操作将一个副作用（在这种情况下为println）施加在值（在这种情况下为a）上，同时返回未更改的值（a）：

def tap [U]（f：（A）=> U）：A

调试时非常方便，因为您可以使用一堆tap，而无需修改代码：

def prod(m: Int) =
  for {
    a <- (2 to m.tap(println) / (2 * 3)).tap(println)
    b <- (a + 1) to (m / a.tap(println))
    c = (a * b).tap(println)
    if c < m
 } yield c

Answer 3

我通常发现编码风格很难遵循，因为循环和中间结果等都会相互混合。我会，而不是for循环，写一些类似

的东西

def prod(m: Int) = {
  (2 to m/(2*3)).flatMap { a =>
    print(a + " ")
    ((a+1) to m/a).map(_ * a).filter(_ < m)
  }
}

这也使得添加打印语句等更容易。

Answer 4

将一个副作用语句放在for-comprehension（或者实际上是在任何函数的中间）似乎不是一种好的风格，除了调试之外，在这种情况下它并不重要你称之为什么（“debug”似乎是个好名字。）

如果你真的需要，我认为你可以通过指定一个中间值来更好地分离你的顾虑，例如：（你原来的布局更好）：

  def prod (p: Array[Boolean], max: Int) = {
    for {
      a <- (2 to max / (2 * 3)) filter p
      debug = print (a + "  ")
      b <- ((a + 1) to max / a) filter p
      if a * b <= max
    } yield em(a, b, max) 
  }

变为

  def prod2 (p: Array[Boolean], max: Int) = {
    val as = (2 to max / (2 * 3)) filter p

    for(a <- as) print(a + "  ")

    as flatMap {a => 
      for {
        b <- ((a + 1) to max / a) filter p
        if a * b <= max
      } yield em(a, b, max)
    }
  }

print中的scala for-comprehension

更新显示真实代码，其中调整一个解决方案比预期更难：

4 个答案: