Question

我阅读了org.apache.nutch.parse.ParseUtil.runParser(Parser p, Content content)的来源。

这两个方法调用是否做同样的事情：

指示1：

t.interrupt();

指示2：

task.cancel(true);

org.apache.nutch.parse.ParseUtil.runParser(Parser p, Content content)的来源是：

ParseCallable pc = new ParseCallable(p, content);
FutureTask<ParseResult> task = new FutureTask<ParseResult>(pc);
ParseResult res = null;
Thread t = new Thread(task);
t.start();
try {
  res = task.get(MAX_PARSE_TIME, TimeUnit.SECONDS);
} catch (TimeoutException e) {
  LOG.warn("TIMEOUT parsing " + content.getUrl() + " with " + p);
} catch (Exception e) {
  task.cancel(true);
  res = null;
  t.interrupt();
} finally {
  t = null;
  pc = null;
}
return res;

Answer 1

它们通常不会做同样的事情，因为它们作用于不同的抽象级别（任务是比线程更高的抽象级别）。在这种情况下，呼叫似乎是多余的。

FutureTask.cancel()告诉任务它不再需要运行并且（如果true作为参数传递）将尝试中断当前正在运行任务的Thread（如果有的话。

t.interrupt()尝试中断Thread t。

在这种情况下，它似乎是多余的。如果 Task仍在运行，则cancel(true) 应该中断线程，在这种情况下，重复的interrupt()调用是不必要的（除非线程中运行的代码以某种方式忽略一个中断，但停止两个中断，这是不可能的。）

如果此时任务已经完成，则cancel()和interrupt()都没有效果。

Answer 2

在这里，我想得出一个结论：当我们传递true作为FutureTask.cancel（）的参数时，我们可以获得与interupt（）相同的效果。为什么？让我们看看cancel（）方法的src。我们得到了cancel（）方法调用方法：

innerCancel(mayInterruptIfRunning);

在方法内innerCancel(mayInterruptIfRunning);时，我们可以提供以下说明：

if (mayInterruptIfRunning) {
                Thread r = runner;
                if (r != null)
                    r.interrupt();
            }

所以，在我的情况下，cancel（）实际上实际上调用了interrupt（）。

方法cancel（）和方法interrupt（）是否执行重复作业？

2 个答案: